Дело № 2-151/2020

65RS0010-01-2020-000057-68

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3 о признании договора подряда на производство работ по ремонту здания незаключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО1, Морозова (до ДД.ММ.ГГГГ – Автандилова) Т.Р., действующие через своего представителя по доверенностям ФИО6, обратились в Охинский городской суд с иском к ООО «ТехноСтрой», ФИО3, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками нежилого помещения – здания торгового дома «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> (каждой из истцов принадлежит по ? доли в праве собственности на данный объект). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды этого здания, во исполнение условий которого данное нежилое помещение было передано в аренду ответчику ФИО3 для его использования под торговые ряды и складские помещения. В связи со своим отсутствием в МО ГО «Охинский», ДД.ММ.ГГГГ истцы выдали ответчику ФИО3 нотариально удостоверенные доверенности 

<

адрес>4 (реестровый №) и 

<

адрес>5 (реестровый №), которыми уполномочили ФИО3 управлять этим зданием. Данными доверенностями ФИО3 предоставлено право заключать договоры об оказании услуг, включая услуги по содержанию и(или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей компанией, заключать договоры аренды и найма, следить за порядком. ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия истцов ответчиком ФИО3, действовавшей от имени истцов, и ООО «ТехноСтрой» подписан договор подряда на производство работ по ремонту здания торгового дома «

<

данные изъяты>» (далее – спорный договор), по условиям которого ФИО3 от имени истцов, действуя по указанным выше доверенностям, поручила ответчику ООО «ТехноСтрой» выполнить ремонт этого здания и от имени истцов приняла обязательства уплатить подрядчику стоимость ремонта в размере 9350182 руб. 00 коп. При этом истцы не уполномочивали, в том числе, указанными выше доверенностями, ответчика ФИО3 на заключение такого договора, до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения истцами копии иска о взыскании денежных средств по этому договору) о существовании этого договора не знали, последующего одобрения истцов этот договор не получил. Поэтому спорный договор не был заключен от имени и в интересах истцов, не породил для них каких-либо прав и обязанностей. Более того, подрядные работы по этому договору в 2016-2017 годах ответчиком ООО «ТехноСтрой» фактически не производились, улучшения имущества истцов за счет ответчика ООО «ТехноСтрой» не произошло.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом изменения предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО7 поставили требования о признании указанного выше договора подряда на производство работ по ремонту здания торгового дома «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным между истцами и ООО «ТехноСтрой».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО7 – ФИО6, представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой» – директор организации ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Технострой» – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска указали, что спорный договор был заключен между сторонами спора через уполномоченных на заключение такого договора лиц. Представитель истцов ФИО3 правомерно действовала от имени истцов на основании выданных истцами нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный договор полностью и надлежащим образом исполнен ответчиком ООО «ТехноСтрой», результаты переданы истцам и приняты ими без замечаний через их представителя по доверенностям ФИО3 Также сторона ответчика заявила о пропуске истцами срока исковой давности для заявления настоящих требований в судебном порядке, просили суд применить последствия пропуска этого срока при разрешении настоящего спора и отказать истцам в удовлетворении их исковых требований по этому основанию.

Истцы ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила свои возражения на исковые требования ФИО1, ФИО7 в письменной форме, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска указала, что при заключении спорного договора она действовала от имени и в интересах истцов на основании выданных истцами нотариально удостоверенных генеральных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах предоставленных ей полномочий. Спорный договор полностью и надлежащим образом исполнен ответчиком ООО «ТехноСтрой», результаты переданы истцам и приняты ими без замечаний через их полномочного представителя по доверенностям ФИО3 Истцы и их мать ФИО6 знали обо всех существенных вопросах и условиях на стадии переговоров, заключения и исполнения спорного договора ответчиком ООО «ТехноСтрой», поскольку она добросовестно и своевременно извещала их об этом в устной форме по телефону, в письменной форме и посредством фотографий этапов работы, их результатов через мессенджер WhatsApp. На всех этих стадиях истцы и их мать ФИО6 в устной форме соглашались со всеми условиями спорного договора, полностью одобряли все действия ФИО3 по согласованию условий этого договора, его заключению, приему результатов его исполнения ООО «ТехноСтрой», включая объем, качество материалов и работ, их стоимость. Также ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцами срока исковой давности для заявления настоящих требований в судебном порядке, просила суд применить последствия пропуска этого срока при разрешении настоящего спора и отказать истцам в удовлетворении их исковых требований по этому основанию.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон спора.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 182 сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Такие последствия для случаев отсутствия полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий при заключении сделки предусмотрены статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (часть 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, Морозова (до ДД.ММ.ГГГГ – Автандилова) Т.Р. являются сособственниками нежилого помещения – здания торгового дома «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Сахалинская область 

<

адрес>, общей площадью 696,4 кв.м. (далее – здание ТД «

<

данные изъяты>»), каждой из истцов принадлежит по ? доли в праве собственности на данный объект недвижимости. 

В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание.

По общим правилам, установленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2).

Согласно части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может установлена обязанность арендатора производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно материалам дела и объяснениям стороны истцов, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ИП ФИО3 (дата прекращения деятельности в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор аренды нежилого помещения и имущества сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого здание ТД «

<

данные изъяты>» и все помещения в нем были переданы в аренду ответчику ФИО3 для его использования под торговые ряды и складские помещения, с правом сдачи помещений в субаренду (т. 1 л.д. 19-20).

По условиям этого договора арендатор – ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства содержать здание ТД «

<

данные изъяты>» и помещения в нем в полной исправности, образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную безопасность, безопасное состояние электропроводки, своевременно, за счет собственных средств проводить капитальный и текущий ремонт; не производить реконструкцию, переоборудование сантехники и другие капитальные ремонтные работы, а также неотделимые улучшения этого здания баз уведомления истцов, своевременно производить платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи.

Из содержания этого договора и объяснений стороны истцов, которые не опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств, арендная плата по этому договору была установлена его сторонами в размере расходов арендатора на содержание здание ТД «

<

данные изъяты>» и помещений в нем в полной исправности, образцовом санитарном состоянии, расходов по обеспечению пожарной безопасности, безопасного состояния электропроводки, своевременному проведению капитального и текущего ремонта, своевременной оплате коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи.

Пунктами 5.2-5.3 договора аренды нежилого помещения и имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком ФИО3, установлено, что по истечении срока договора при выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора. За месяц до истечения срока договора арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок аренды. Письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении нежилого помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать нежилое помещение арендодателю в исправном состоянии. 

Согласно объяснениям стороны истцов, которые согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ответчик ФИО3 здание ТД «

<

данные изъяты>» не освободила и арендодателю не передала, фактически продолжала владеть этим зданием и использовать это здание и помещения в нем.

Доказательств, достоверно подтверждающих освобождение ответчиком ФИО3 здания ТД «

<

данные изъяты>» и его передачу истцам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора суду не указано и не представлено.

Таким образом, после истечения срока, установленного указанным выше договором аренды нежилого помещения и имущества (после ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО3 продолжила пользоваться зданием ТД «

<

данные изъяты>» в отсутствие возражений истцов, в том числе, продолжала пользоваться этим зданием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по правилам, установленным частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств иного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО3 продолжал действовать договор аренды нежилого помещения (здания ТД «

<

данные изъяты>») и имущества от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальных условиях на неопределенный срок.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено. 

Сторонами спора не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы выдали ответчику ФИО3 нотариально удостоверенные доверенности 

<

адрес>4 (реестровый №) и 

<

адрес>5 (реестровый №), которыми уполномочили ФИО3 управлять своим зданием ТД «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-18). 

Из содержания этих доверенностей следует, что истцами ответчику ФИО3 предоставлено право управлять зданием ТД «

<

данные изъяты>» и всеми помещениями в нем, для чего она от имени и в интересах истцов уполномочена представлять интересы истцов в государственных и муниципальных органах власти, учреждениях, организациях, оказывающих коммунальные услуги, заключать договоры об оказании услуг, включая услуги по содержанию и(или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей компанией, заключать договоры аренды и найма, следить за порядком, производить текущий ремонт.

Полномочий на заключение от имени доверителей и за их счет договора подряда на производство работ по капитальному ремонту здания ТД «

<

данные изъяты>» данные доверенности не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3, действовавшей от имени истцов, и ООО «ТехноСтрой» подписан договор подряда на производство работ по ремонту здания ТД «

<

данные изъяты>», по условиям которого ФИО3 от имени и за счет истцов, действуя по указанным выше доверенностям, поручила ответчику ООО «ТехноСтрой» выполнить ремонт этого здания и от имени истцов приняла обязательства уплатить подрядчику стоимость ремонта в размере 9350182 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 12-15).

Предусмотренные локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Гранд-Смета (неотъемлемая часть спорного договора) работы являются работами, которые Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к работам, производимых при капитальном ремонте зданий (т. 1 л.д. 197-209).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный договор с ответчиком ООО ТехноСтрой» от имени истцов заключен ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 в отсутствие у нее полномочий на заключение этого договора от имени, в интересах и за счет истцов.

Доводы стороны ответчиков о том, что истцы знали обо всех существенных вопросах и условиях на стадии переговоров, заключения и исполнения спорного договора ответчиком ООО «ТехноСтрой», поскольку ответчик ФИО3 своевременно извещала их об этом в устной форме по телефону, в письменной форме и посредством фотографий этапов работы, их результатов через мессенджер WhatsApp, а также о том, что на всех этих стадиях истцы в устной форме соглашались со всеми условиями спорного договора, включая цену договора, полностью одобряли его и действия ответчика ФИО3 по согласованию условий этого договора, его заключению, приему результатов его исполнения ООО «ТехноСтрой», оспариваются стороной истцов.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, действительно подтверждающих данные фактические основания возражений ответчиков относительно иска, стороной ответчиков суду не указано и не представлено.

Доказательств, подтверждающих последующее одобрение истцами спорного договора, сторонами спора суду также не указано и не представлено.

При разрешении настоящего спора суду также не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие исполнение в период с 01.04.2016 по 31.01.2017 ООО «ТехноСтрой», его субподрядчиками (надлежащим образом и в полном объеме) всех обязанностей подрядчика по спорному договору подряда, включая выполнение перечня и объема работ, установленных локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, а равно факт, объем, качество и стоимость улучшений имущества истцов в результате действий ООО «ТехноСтрой» и за его счет.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности не принимаются судом в качестве обоснованных, в силу следующего.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений стороны истцов, материалов дела и не опровергнуто представленными суду доказательствами, о факте существования спорного договора истцы узнали только 11.07.2019, получив копию иска ООО «Технострой» (правопреемник, цессионарий требований ответчика ООО «ТехноСтрой» о взыскании денежных средств по спорному договору) к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по спорному договору и приложенные к этому иску копии документов в рамках производства по гражданскому делу Охинского городского суда № 2-703/2019 (т. 2 л.д. 89-103).

При этом с настоящим иском в суд в первоначальной редакции истцы обратились 27.01.2020 (т. 1 л.д. 6-10), в редакции изменений предмета спора – 05.06.2020 (т. 1 л.д. 237-239), то есть в пределах установленного законом срока для заявления в судебном порядке требований о признании договора незаключенным по заявленным в настоящем споре основаниям.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО7 о признании спорного договора незаключенным между ними и ответчиком ООО «ТехноСтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3 о признании договора подряда на производство работ по ремонту здания незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор подряда на производство работ по ремонту здания торгового дома «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова