16RS0...-63

дело № 2а-2015/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 19 марта 2026 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов ... по ... ФИО4, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Т Банк» задолженности в размере 2786782 рубля 56 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с должника взыскан исполнительский сбор в размере 334413 рублей 90 копеек. Административный истец считает незаконным взыскание исполнительского сбора, поскольку о наличии исполнительного производства она узнала ..., после ареста банковского счета. ... ФИО1 обратилась в ОСП ... по ... для получения информации, после чего ей была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., а также квитанция на оплату задолженности, копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от ..., постановление о взыскании исполнительского сбора от .... ... ФИО1 оплатила задолженность в полном объеме. ... было отправлено заявление об окончании исполнительного производства, ответа на которое не поступало. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ....

В судебное заседание административный истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от ... "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П, от ... N 1-П, Определение от ... N 654-О и др.).

Из абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 30.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО8» задолженности в размере 2786782 рубля 56 копеек. В пункте 4 постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ... №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей (л.д.14-16).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлена в адрес должника по средствам ЕПГУ ..., уведомление прочтено получателем ... (л.д.41).

Федеральным законом от ... №563-ФЗ в часть 3 статьи 112 Федерального закона от ... №229-ФЗ внесены изменения, согласно которым исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО4 вынесено постановление от ... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 334413 рублей 90 копеек (12% от 2786782 рублей 56 копеек) (л.д.19-20).

С ... по ... исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО6 (л.д.39).

При этом, задолженность по исполнительному производству ...-ИП оплачена ФИО1 ... (л.д.23).

Как указывает в письменном возражении судебный пристав-исполнитель ФИО4, ... на депозитный счет отведения от ФИО1 поступила денежная сумма 2786782 рубля 56 копеек, но до настоящего времени не перечислена взыскателю в счет погашения долга по причине необходимости распределения в доход государства исполнительского сбора, в случае чего остатка денежных средств будет недостаточно для погашения основной задолженности (л.д.39).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным, поскольку данное постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, поскольку ФИО1, с учетом значительной суммы задолженности, приняла все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Фактически задолженность погашена ..., тогда как исполнительное производство возбуждено ..., то есть с момента возбуждения исполнительного производства до момента исполнения требований прошло менее месяца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с освобождением ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 334413 рублей 90 копеек в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 334413 рублей 90 копеек в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....