Дело № 2а-459/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Борисенко О.А.

при секретаре Мироновой Т.Н. 

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

6 марта 2017 года

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания 

у с т а н о в и л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее ООО "КОТК") обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в Кемеровской области ( далее по тексту ГИТ) о признании недействительными (незаконными) предписания государственной инспекции труда, указывая на то, что в соответствии с Распоряжением на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ, К. 

<

данные изъяты>, в лице уполномоченных на проведение проверки: Б., 

<

данные изъяты>; К.А., 

<

данные изъяты> проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда по обращению гражданина ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», юридический адрес - 652704, 

<

...>.

По результатам проведения внеплановой проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (в акте неверно указана дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ 

Выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ООО «КОТК» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ расследование 

<

данные изъяты> несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КОТК» со 

<

данные изъяты> ФИО3 в установленном порядке, согласно медицинского заключения формы №, в соответствии со статьями 229-230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает указанное предписание незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок и незаконным необоснованным возложением на истца обязанностей по расследованию 

<

данные изъяты> несчастного случая на производстве.

Статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 ст.20 этого Федерального закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ;

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По подпункту а) пункта 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ основанием проведения внеплановой проверки является поступление в соответствующие органы заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Как видно из Распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ основанием проведения проверки явилось письменное обращение гражданина ФИО3, предметом проведения проверки помимо других являлось также предотвращение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и т.д. (стр. 2 абзац 3 распоряжения).

ГИТ указывает на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью ФИО3 и рассматривает его как 

<

данные изъяты> несчастный случай, однако никаких доказательств, подтверждающих согласование проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности истца, ответчиком ни в момент начала проверки, ни после ее проведения не предоставлено. Какие-либо ссылки в распорядительных документах на необходимое согласование отсутствуют, что непосредственным образом указывает на несоблюдение и грубое нарушение ответчиком установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Таким образом, результаты проверки, проведенной ГИТ с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.

При проведении проверки исполнения требований законодательства о труде и об охране труда, исследовании документов ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. установлено: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «КОТК» структурное подразделение: участок №, котельная № по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в период действия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к исполнению должностных обязанностей в первую смену 8час. 00 мин. в соответствии с графиком выходов, в журнале выдачи нарядов подпись ФИО3 имеется (смену приняла С.). ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18час. 45мин. ФИО3 был обнаружен 

<

данные изъяты> персоналом котельной № (С. - 

<

данные изъяты>, Я. - 

<

данные изъяты>, Г. - 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ вход посторонним лицам на территорию объектов и в помещения котельных предприятия ООО «КОТК» запрещен, следовательно, посторонних лиц, причинивших вред здоровью ФИО3, на котельной № быть не могло.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в 

<

данные изъяты> отделение ГБУЗ КО «

<

данные изъяты> (выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ., вид травмы - производственная). 

Работодателем ООО «КОТК» представлены материалы расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО3: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по расследованию причины травмы; акт расследования и выяснения обстоятельств случая, произошедшего на производстве со 

<

данные изъяты> № котельной № ФИО3; объяснительные работников 1-ой, 2-ой смены ДД.ММ.ГГГГ котельной №; медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которого пострадавший ФИО3 поступил в ГБУЗ КО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым степень тяжести травмы - 

<

данные изъяты>.

На этом основании ГИТ делается незаконный и необоснованный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 45мин. с ФИО3 произошел несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей, на территории организации ООО «КОТК» в структурном подразделении: участок №, котельная №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на рабочем месте и в его рабочее время.

По мнению административного ответчика, административный истец в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и статьи 228 Трудового кодекса РФ при несчастном случае, происшедшем с ФИО3 в течение рабочего времени и на территории организации, не обеспечил оказание первой помощи пострадавшему и доставку его в медицинскую организацию, сообщение о несчастном случае на производстве в отдел федерального государственного надзора в г. Киселевске, а также в Фонд социального страхования по месту регистрации, не направил. 

Также, по мнению административного ответчика, комиссия по расследованию причин травмы создана в нарушение статьи 229 Трудового кодекса РФ, а именно: в состав комиссии не включены представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), а также представитель исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В итоге ГИТ делает незаконный и необоснованный вывод о нарушении истцом положений ст. 212, ст. 228.1, 229 Трудового кодекса РФ, п. 3, 5 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73. ст. 17 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». И выдается незаконное и необоснованное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить якобы имеющиеся нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, изложенные выше. 

Между тем об обстоятельстве нахождения ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.45м., административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из докладной 

<

данные изъяты> № И. Из данной докладной также устанавливаются факты того, что со слов жены ФИО3 он 

<

данные изъяты> и пошел на больничный.

При проведении проверки ГИТ должным образом не исследованы или остались без внимания обстоятельства, изложенные в акте расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного расследования и выяснения обстоятельств случая, по факту нахождения ФИО3 

<

данные изъяты> из объяснительных работников 1-ой, 2-ой смены ДД.ММ.ГГГГ котельной №, протоколов осмотра места события, протоколов опроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ с момента нахождения его 

<

данные изъяты> с 18-45 до момента, когда он покинул территорию котельной 23-00, следов травм и физических повреждений на 

<

данные изъяты> ФИО3 никто из находящихся на смене работников не обнаружил. Была только 

<

данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступил в 

<

данные изъяты> отделение ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В истории болезни указано, что со слов жены за сутки до обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что согласуется с докладного 

<

данные изъяты> № И.

Во исполнение приказа М3 и СР № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано заключение о степени тяжести под № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку других документов о состоянии здоровья потерпевшего указанным приказом не предусмотрено. 

В ходе проведения проверки ГИТ также было указано, что по факту причинения 

<

данные изъяты> вреда здоровью гр. ФИО3 следственным отделом МВД России по г. Киселевску рассматриваются материалы (№). 

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации госинспектор труда наделен правом в случае выявления сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. 

По результатам дополнительного расследования госинспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем. Однако указанным правом ГИТ не воспользовалось, соответствующее заключение не составлено. Считает, что указанный случай с ФИО3 невозможно и необоснованно квалифицировать как несчастный случай на производстве в соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он произошел в не рабочее время при невыполнении ФИО3 трудовых функций, не на территории истца. Соответственно у ГИТ отсутствуют законные и обоснованные основания выставления в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающих истца требований.

Просит приостановить действие предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу. Удовлетворить административное исковое заявление и принять решение о признании недействительным (незаконным) предписания трудовой инспекции полностью (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Определением суда от 10 февраля 2017 года в удовлетворении заявления ООО "КОТК" о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В ходе досудебной подготовки представителем административного истца административные исковые требования были изменены в части уточнения основания административного иска и предмета административных исковых требований: административный истец просил удовлетворить административное исковое заявление и принять решение о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отдела Федерального Государственного надзора в городах Киселевск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области, а также просил из мотивировочной части административного иска исключить основания, указанные в разделе, связанном с обстоятельствами расследования несчастного случая, произошедшего с потерпевшим ФИО3 и таким образом ограничиться рассмотрением административного иска только по основанию, связанному с нарушением ГИТ процедуры проверки, а именно несоблюдением требований ч.2, 5 ст.10, подпункта 2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ( диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ ) заявленные и уточненные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать, в возражениях указала, что в соответствии с подп. «а» пункта 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Пунктом 5 части 3 ст. 1 указанного Федерального закона установлено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний людей, животных, растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан или юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право: беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверения установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно- правовых форм и форм собственности; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно пункта 5 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проверка ООО «КОТК» проводилась в рамках осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (реестровый номер функции № в Федеральной государственной системе Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг, осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, реестровый номер функции № в Федеральной государственной системе Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 12 указанного распоряжения определен перечень положений об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, административных регламентов по осуществлению государственного контроля ( надзора), где также указан Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 года № 354 н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В соответствии с п. 67 Административного регламента основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения исполнения государственной функции, является издание руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) распоряжения на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, оформляемое в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством экономического развития РФ № 141 от 30 апреля 2009 года.

Согласно п. 68 Административного регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидация последствий причинения такого вреда.

Во внеплановом порядке проводятся также проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями ( бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и(или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателем во исполнение предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с п. 74 Административного регламента не подлежат согласованию с органами прокуратуры: внеплановые документарные проверки, внеплановые проверки, проводимые по обращению работника или заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал, полагает, что ГИТ его работодателю ООО «КОТК» вынесено законное предписание, так как произошедший с ним несчастный случай не был своевременно расследован, и он обращался в ГИТ за помощью в получении от работодателя акта о несчастном случае.

Суд, заслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастные случаи на производстве - несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73, работники организации обязаны незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом происшедшем случае или об ухудшении состояния своего здоровья в связи с проявлением признаков острого заболевания (отравления) при осуществлении действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Пунктом 20 указанного Положения предусмотрено расследование несчастных случаев, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, в течение одного месяца со дня поступления заявления пострадавшего.

В силу ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерацией государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерацией федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерацией федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 360 названного кодекса государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу абзаца четвертого части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Таким образом, предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Частью 8 ст. 360 ТК предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктами 60 - 61 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.09.2011 N 1065н, основанием для начала административной процедуры проведения внеплановых проверок соблюдения работодателем установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве является распоряжение руководителя Роструда или его территориального органа (их заместителей) о проведении внеплановой проверки конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, оформленное по установленной форме.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Согласно пунктам 65 - 67 названного Административного регламента, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни и здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности, обстоятельства которого не были расследованы в установленном порядке, либо имеется угроза, что указанные обстоятельства могут возникнуть в результате допускаемых правонарушений, в связи с необходимостью принятия неотложных мер должностное лицо, проводящее внеплановую выездную проверку, вправе приступить к ее проведению незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении надзорно-контрольных мероприятий посредством направления документов, предусмотренных пунктом 64 Административного регламента, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов, при этом предварительное уведомление юридического лица или индивидуального предпринимателя о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В соответствии с пунктом 74 названного Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований уполномоченные работники Роструда или его территориального органа, проводящие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны осуществить административные действия, указанные в пункте 56 Административного регламента, в том числе выдать предписание работодателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно п. 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме.

Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области с просьбой провести расследование произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве, поскольку работодатель отказал в выдаче работнику акта о несчастном случае.

Руководителем государственной инспекции труда в Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в связи с рассмотрением обращения ФИО3 с целью защиты прав и интересов работника в рамках осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проведение проверки поручено 

<

данные изъяты> Б., и 

<

данные изъяты> К.А., установлен срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно Акту проверки №,составленному ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КОТК» согласование проверки с органами прокуратуры не производилось, прокурор о ее проведении не извещался. Указанным актом проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 45мин. с ФИО3 произошел несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей на территории организации ООО «КОТК» в структурном подразделении: участок №, котельная №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на рабочем месте и в его рабочее время.

Работодатель в нарушение ст. 212 и ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастном случае, происшедшем с ФИО3 в течение рабочего времени и на территории организации, не обеспечил оказание первой помощи пострадавшему и доставку его в медицинскую организацию, сообщение о несчастном случае на производстве в отдел федерального государственного надзора в г. Киселевске, а также в Фонд социального страхования по месту регистрации, не направил. 

В состав комиссии по расследованию причин травмы в нарушение статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации не включены представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), а также представитель исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами труда в адрес ООО «КОТК» и 

<

данные изъяты> О. вынесено Предписание №, которым на ООО «КОТК» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ расследование 

<

данные изъяты> несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КОТК» со 

<

данные изъяты> ФИО3 в установленном порядке, согласно медицинского заключения формы №, в соответствии со статьями 229-230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца, что проверка проведена органом государственного контроля с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных, в частности:

- пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 2);

Однако грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, ГИТ не допущено.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пп. "б" пункта 10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса РФ, из абзаца четвертого части седьмой данной статьи следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу подпункта "а" пункта 2 части 2 названной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки ООО «КОТК» явилось поступление в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области заявления ФИО3 о не расследовании в установленном законом порядке несчастного случая.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса РФ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

ФИО3 жаловался на нарушение его трудовых прав, представляющее угрозу здоровью.

Внеплановая выездная проверка ООО КОТК» проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области и соответствует типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 г. N 141.

Таким образом, исходя из требований ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основания для проведения внеплановой проверки указанного юридического лица имелись.

Вместе с тем, согласование проведения данной внеплановой проверки с органами прокуратуры не требовалось (ч. 8 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 74 Административного регламента исполнения Рострудом государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н).

Общий порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий установлен Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Однако в данном случае проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, поскольку согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании несчастных случаев на производстве.

Аналогичные ограничения содержатся в Методических рекомендациях по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных приказом Роструда от 24 января 2011 года N 14.

Допущенные административным истцом нарушения трудового законодательства, установленные ГИТ очевидны, и не являются спором между работником и работодателем (индивидуальным трудовым спором), представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

Указание в предписании на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КОТК» со 

<

данные изъяты> ФИО3 в установленном порядке соответствует полномочиям государственного инспектора труда, предусмотренным ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормам, содержащимся в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. N 73.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Положения ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, равный десяти дням. 

Суд находит срок обжалования указанного предписания не пропущенным, поскольку оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим иском 9 февраля 2017 года с соблюдением установленного ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации десятидневного срока, в связи с чем настоящий административный иск рассмотрен по существу.

В соответствии с ч.1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска была оплачена государственная пошлина. Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований расходы административного истца по оплате государственной пошлины возмещению административным ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Федерального Государственного надзора в городах Киселевск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 10 марта 2017 года.

Председательствующий - О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.