КОПИЯ

Судья Левченков А.И. № 22-1398/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 июня 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденной Лариной Е.В.,

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Лариной Е.В. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года в отношении Лариной Е.В..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Агишевой Н.Н., выступления осужденной Лариной Е.В., адвоката Стовбыра М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Малышевой Т.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года 

ФИО1, *** судимая:

- 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 сентября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии – поселении, 31 декабря 2019 года освобожденная по отбытию срока наказания,

осужденная:

- 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 04 марта 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении, к отбытию наказания не приступила, 

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по приговору наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 13 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая наказание суровым. Указывает, что суд не зачел в срок лишения свободы период содержания её под стражей в ИВС (адрес) со 02 марта 2021 года по 16 марта 2021 года. Просит учесть, что она оказывает помощь пожилой маме, имеющей заболевания, а также её молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изменить режим отбывания наказания в виде лишения свободы с общего на колонию – поселение и назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакин С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на жалобу, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и их правовая оценка в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости смягчения назначенного назначения суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача ***. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд верно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст осужденной.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иные обстоятельства и характеризующие данные, на которые осужденная указывает в жалобе и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, не входят в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется. На законность и обоснованность назначенного наказания, приведенные осужденной обстоятельства, не влияют.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировав свои выводы.

Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений статей 64 или 73 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях осужденной ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима мотивирован и отвечает положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения осужденной преступления и данных о её личности. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию - поселение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденной о зачете в срок лишения свободы периода её нахождения в изоляторе временного содержания (адрес), со 02 марта 2021 года до 16 марта 2021 года, удовлетворению не подлежат, поскольку в данный период времени осужденная ФИО1 отбывала административное наказание в виде административного ареста по постановлениям мирового судьи судебного участка № (адрес) от 02 марта 2021 года и от 15 марта 2021 года.

Доводы осужденной ФИО1, приведенные в суде апелляционной инстанции, о применении положений ст. 80 УК РФ и оставлении в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по (адрес) для отбывания наказания, являются несостоятельными, к предмету настоящего рассмотрения суда апелляционной инстанции не относятся. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора, оставление осужденных для отбывания наказания в следственном изоляторе к компетенции суда апелляционной инстанции не относится. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева