РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Крыловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2020 по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец Банк Зенит (публичное акционерное общество) обратился в суд к ответчику ФИО1 с заявлением по вышеизложенному основанию. В обоснование своих требований указал, что 07.08.2019 между Банком и Ответчиком заключен Договор № путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1463449,30 рублей на приобретение у автодилера 

<

данные изъяты> автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на 84 месяца, под 13,50% годовых Подписывая Предложение, Заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования. В тот же день на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2019. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласна графику платежей. Одновременно 07.08.2019 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 07.02.2020 платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 23.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1452390,10 руб., из которых: основной долг – 1401290,67 руб., основные проценты- 38480,91 руб., неустойка – 12618,52 руб. Неустойку на общую сумму 12618,52 руб. истец в качестве исковых требований не заявляет.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору

08.04.2020 по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 874000 рублей.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 348, 349, 340, 809, 810 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от 07.08.2019 в размере 1439771,58 руб., из которых: основной долг – 1401290,67 руб., основные проценты- 38480,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21398,86 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 07.08.2019, а именно на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 874000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело по иску ПАО Банк Зенит в свое отсутствие. Исковые требования признает.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2019 между Банком и ФИО1 заключен Договор № путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1463449,30 рублей на приобретение у автодилера 

<

данные изъяты> автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на 84 месяца, под 13,50% годовых

В соответствии с п. 10 Кредитного договора № от 07.08.2019 заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде залога автотранспортного средства 

<

данные изъяты>.

На основании п. 6 Договора, размер платежа составляет 27022,43 руб., ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, заемщик обязан уплатить неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор был подписан ФИО1

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1463449,30 руб., что не оспаривается ответчиком, 07.08.2019 на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2019.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора.

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 07.08.2019 следует, что размер задолженности составляет 1452390,10 руб., из которых: основной долг – 1401290,67 руб., основные проценты- 38480,91 руб., неустойка – 12618,52 руб. 

Неустойку на общую сумму 12618,52 руб. истец в качестве исковых требований не заявляет.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств, с ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № от 07.08.2019, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 25.08.2020, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Согласно заключению об оценке, произведенной по состоянию на 08.04.2020 рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляет 874000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21398,86 рублей по платежному поручению № от 30.07.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2019 в сумме 1439771,58 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21398,86 рублей, а всего 1461170 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча сто семьдесят) рублей 44 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог Банку Зенит (публичное акционерное общество) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 874000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.