Дело №2-3726/2025

УИД 78RS0019-01-2024-007088-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя тес, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автоцентр Максимум» был заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, VIN W№, с использованием кредитных средств в соответствии с договором потребительского автокредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «МС Банк Рус». Транспортное средство приобретено по цене 1561749,40 рублей, из которых 449 000 рублей за счет личных средств, 1112749,40 рублей – сумма кредита. Автомобиль был приобретен ФИО2 по поручению истца для ее личного использования, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в пользовании истца, обслуживался за ее счет, все платежи по кредитному договору вносились истцом, платеж в кассу продавца внесен из личных средств истца, в том числе за счет передачи ее автомобиля; всего истцом затрачено на исполнение обязательств в связи с приобретением автомобиля 1437316 рублей, включая понесенные истцом расходы на оформление полисов ОСАГО и каско. Согласно оформленной ФИО2 расписке, он обязался передать автомобиль в собственность истца после исполнения всех обязательств по кредитному договору, однако ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить обязательство. Транспортное средство входит в состав наследства, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила признать автомобиль выморочным имуществом, взыскать неосновательное обогащение в сумме 1419677,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14330 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по оценке имущества в сумме 5000 рублей, обратив взыскание на автомобиль (л.д.138-142).

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчиком по заявленным требованиям привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с передачей гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автоцентр Максимум» был заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, VIN W№. ФИО2 обязался по данному договору уплатить денежные средства в сумме 1561749,40 рублей, из которых 1220000 рублей – цена автомобиля, 341749,40 рублей – оплата дополнительных опций. Оплата цены договора произведена за счет внесения денежных средств в кассу в сумме 449 000 рублей, оставшаяся сумма оплачивалась за счет кредитных средств, предоставляемых АО «МС Банк Рус» на основании договора потребительского кредита, заключенного с ФИО2 на сумму 1112749,40 рублей. По условиям кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и АО «МС Банк Рус» выпискам по счетам, фактически обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору исполнены за счет истца на сумму 927124 рубля.

Также истцом представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в сумме 449 000 рублей в кассу продавца внесены за счет средств истца, в том числе вырученных от продажи принадлежавшего ей транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что обязательства покупателя по договору купли-продажи транспортного средства исполнены за счет истца на общую сумму 1376124 рубля.

В материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признает, что плата по кредит осуществляется истцом, все обязательства по кредиту несет истец, при этом ФИО2 обязуется передать истцу спорное транспортное средство после уплаты всей суммы по автокредиту, оформленному на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент открытия наследства срок исполнения обязательств по кредитному договору не наступил, обязательства заемщика не исполнены на сумму 220061,88 рублей. Таким образом, ввиду наступления смерти ФИО2 транспортное средство не может быть передано истцу.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о возникновении неосновательного обогащения ФИО2, приобретшего транспортное средство за счет средств истца на сумму 1376214 рублей.

Судом установлено, что наследственное дело после ФИО2 открыто на основании заявления кредитора; в рамках наследственного дела никто с заявлением о принятии наследства не обращался, данных о фактическом принятии наследства наследниками по закону не имеется.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Спорное транспортное средство на момент открытия наследства принадлежало ФИО2, в связи с чем, ввиду непринятия наследства наследниками, приобрело статус выморочного имущества и перешло в собственность Российской Федерации.

Указанный автомобиль имеется в реальном наличии – находится по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество уполномоченными представителями Российской Федерации, как собственника, до настоящего времени не востребовано.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанное транспортное средство является выморочным имуществом, перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации и составляет объем наследственной массы, в пределах которой Российская Федерация, как наследник, отвечает по долгам наследодателя. Местонахождение имущества установлено, уполномоченные органы не ограничены в праве принятия данного имущества, однако данное право не реализовали.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, само по себе неоформление имущества, оставшегося после ФИО2, как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований за счет наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость наследственного имущества в виде автомобиля, согласно представленному отчету, составляет 2326550 рублей. Право оспаривать заявленную стоимость наследственного имущества, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы сторонам разъяснено, однако ответчиком не реализовано. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение представленное истцом доказательство стоимости наследственного имущества, не представлено.

Истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств в пределах стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в порядке ответственности по долгам наследодателя в сумме 1376124 рубля подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества в виде транспортного средства.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения расходов истца, связанных с оплатой страховых премий по договорам ОСАГО, каско, поскольку совершение указанных действий не является неосновательным обогащением наследодателя. В данном случае при оплате договоров ОСАГО истец действовала в своих интересах, так как владела и пользовалась транспортным средством, обязана была заключить договора ОСАГО для управления автомобилем. Производить оплату договоров каско истец не была обязана, такие условия не содержатся и в расписке наследодателя, в связи с чем в данной части уплаченные истцом суммы не подлежат взысканию, с учетом положений п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами, а также порядка принятия наследства Российской Федерации, в целях соблюдения принципа эффективности исполнения решения суда, суд считает возможным в порядке ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить требуемый истцом порядок исполнения решения суда, путем обращения взыскания на автомобиль Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, VIN W№.

Суд учитывает, что данное транспортное средство является предметом залога по договору, заключенному с АО «МС Банк Рус», при этом считает, что обращение взыскания на транспортное средство не нарушает прав залогодержателя, не лишенного возможности требовать взыскания оставшейся задолженности, тем более, что стоимость имущества существенно превышает сумму взысканных в пользу истца денежных средств. Суд также учитывает, что АО «МС Банк Рус» отказало истцу в принятии исполнения обязательства в оставшемся размере, и к моменту рассмотрения дела не заявило о реализации права требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, в целях погашения имеющейся задолженности наследодателя, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате государственной пошлины в сумме 13890,38 рублей, по оценке имущества в сумме 4846,60 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 48466,08 рублей. Фак несения истцом расходов и их взаимосвязь с рассмотренным делом подтверждены материалами дела.

Суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении требований истца по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку о нарушенном праве – невозможности получения транспортного средства в собственность - истец не могла знать до наступления смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты вправе была рассчитывать на последующую передачу автомобиля в собственность после истечения срока исполнения кредитных обязательств. Таким образом, о нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать автомобиль Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, VIN W№, принадлежавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> в пользу ФИО1 за счет стоимости выморочного имущества денежные средства в сумме 1376124 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13890,38 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 48466,08 рублей, по оценке имущества в размере 4846,60 рублей, обратив взыскание на наследственное имущество - автомобиль Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, VIN W№, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае превышения размера вырученных от продажи денежных средств - оставшуюся сумму перечислить в доход Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.