Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/17 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Aррlе iРhоnе 5S 16Gb от 01.03.2014г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 28 490 руб., неустойку за отказ в выполнении требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 51 566, 9 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку за отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств за неисправный товар в размере 28 774, 9 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., убытки в связи с оплатой экспертизы в сумме 8000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 01.03.2014г. в магазине был приобретен сотовый телефон Aррlе iРhоnе 5S 16Gb стоимостью 28 490 рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев и срок службы 5 лет. 

В пределах срока службы, а именно в ноябре 2016г. в товаре обнаружен недостаток: телефон перестал включаться. Правила эксплуатации товара не нарушались.

10.12.2016г. она обратилась к продавцу с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсации затрат на проведение независимой экспертизы. Указанное требование получено ответчиком 19.12.2016г. 

17.02.2017г. истица обратилась к продавцу с письменным требованием о возврате денежных средств за неисправный товар, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных требований в претензии от 08.12.2016г. Претензия была получена ответчиком 09.03.2017г. 

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Дополнительно пояснил, что истец обращался к производителю с требованием об устранении выявленного недостатка, затем с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. ООО «Эппл Рус» является импортером, к продавцу истец не обращался, в исковом заявлении техническая описка.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьего лица АО «Связной Логистика». В удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку отсутствуют основания для привлечения АО «Связной логистика» в качестве третьего лица, решение суда права и обязанности данного юридического лица не затрагивает. Потребитель имеет право предъявить иск к продавцу, изготовителю или импортеру. Гражданское дело находится в производстве суда с 06.07.2017г., у ответчика имелось достаточно времени для истребования доказательств и представления их в суд. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представили заключение по гражданскому делу, которым считают исковые требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также взыскании убытков – обоснованными, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

Согласно п. 14 указанного Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что 01.03.2014г. между ЗАО «Связной логистика» и ФИО1 заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb, стоимостью 28 490 рублей. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 01.03.2014г. На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев, срок службы – 5 лет.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 Gb, согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации телефона, после истечении гарантийного срока выявился дефект: не работает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Поскольку в товаре обнаружен недостаток по истечении гарантийного срока, истец обратился с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы к ООО «Эппл Рус» (импортеру).

С целью выяснения причины дефекта истец обратился в ООО «ЭКБ «Паритет».

Согласно Акту экспертизы ООО «ЭКБ «Паритет» от 06.12.2016г. в исследованном мобильном телефоне Apple iPhone 5S 16 Gb, IMEI № экспертом выявлен дефект (недостаток) – не включается. Дефект критический (ГОСТ 15467-79).

Нарушений правил эксплуатации не выявлено (механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или температур, коррозией в исследуемом объекте отсутствуют. Определить на предмет вредоносного программного обеспечения, записанного в памяти исследуемого объекта, влияющего на работоспособность операционной системы, не представляется возможным по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы). 

При проведенных исследованиях эксперт приходит к выводу, что технологический основной дефект (недостаток) возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), а проявился в сроке и процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. 

При проведенных исследованиях экспертом не выявлено следов внешнего намеренного повреждения товара.

Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. 

Исходя из полученной информации от уполномоченной организации фирмой производителя Аррlе inс, следует, что выявленный дефект (недостаток) неустранимый (ГОСТ 15467-79 – дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

При проведенном экспертном анализе открытых информационных ресурсов был найден источник за пределами Самарской области с предложением о продаже запасной части, а именно новой системной платы. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 16 079,95 руб. Общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее четырех недель.

10.12.2016г. истец направил ответчику ООО «Эппл Рус» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка в телефоне и компенсации затрат на проведении независимой экспертизы в размере 8 000 руб. Данная претензия получена ответчиком 19.12.2016г. Требования истца оставлены ответчиком без рассмотрения.

17.02.2017г. истец направил ответчику ООО «Эппл Рус» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за неисправный товар. Данная претензия получена ответчиком 09.03.2017г. Требования истца оставлены ответчиком без рассмотрения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 16.08.2017г. по делу назначена товароведческая экспертиза спорного товара для определения его качества.

Согласно заключения эксперта ООО «Единый Сервисный Центр» №17-0120 от 05.10.2017г. в представленном сотовом Apple iPhone 5S 16 Gb, IMEI № имеется дефект – не включается. Причиной выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизированные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком. Стоимость устранения данного недостатка равна стоимости нового телефона данной модели, на текущий момент и составляет 15 656 руб. Так как в процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, и неисправность возникла в период срока эксплуатации, установленного производителем, данный дефект носит производственный характер.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, в проданном товаре имеет место существенный недостаток, поскольку стоимость его устранения равна стоимости нового телефона данной модели, на текущий момент, недостаток возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи мобильного телефона подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом у ФИО1 возникает корреспондирующая обязанность возвратить ООО «Эппл Рус» указанный телефон. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

10.12.2016г. истец направил ответчику ООО «Эппл Рус» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка в телефоне и компенсации затрат на проведении независимой экспертизы в размере 8 000 руб. Данная претензия получена ответчиком 19.12.2016г. Претензия оставлена без рассмотрения, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

17.02.2017г. истец направил ответчику ООО «Эппл Рус» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за неисправный товар. Данная претензия получена ответчиком 09.03.2017г. Претензия оставлена без рассмотрения, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков составила 51 566,9 руб., сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств составила 28 774,9 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1 в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (28 490 руб. + 7 000 руб.- неустойка + 1 500 руб.- компенсация морального вреда): 2 = 36 240 руб.). При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения от 20.04.2017г., согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составляют 5 000 руб.; расписка в получении денежных средств на сумму 5 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 3 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истица, за свой счет произвела оплату экспертизы ООО «ЭКБ «Паритет», за составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.12.2016г. на сумму 8 000 руб. Данное заключение является доказательством заявленных истцом требований при подаче искового заявления. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1567 руб. 70 коп. (1 267 руб. 70 коп. от удовлетворенных требований о взыскании стоимости телефона, неустойки + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Самары по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика ООО «Эппл Рус». 

Согласно представленному суду счету на оплату № 23 от 05.10.2017г. стоимость экспертизы составляет 7 000 руб. 

Выводы заключения эксперта ООО «Единый Сервисный Центр» №17-0120 от 05.10.2017г. приняты судом во внимание и положены в основу решения.

В связи с чем, с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Единый Сервисный Центр» подлежит взысканию стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 7 000 рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 01.03.2014г. смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb, IMEI №, заключенный между ООО «Эппл Рус» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 28 490 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., убытки в сумме 8 000 руб., а всего взыскать 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) руб.

Обязать ФИО1 произвести возврат ООО «Эппл Рус» смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb, IMEI №, незамедлительно после выплаты присужденных денежных средств.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в доход государства в сумме 1567 (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Единый Сервисный Центр» стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2017г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна: 

Судья: Секретарь: