ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 сентября 2020 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невского А.М., 

при секретаре Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего охранником ЧОП «Бастион», судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ - Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам в виде 60 часов обязательных работ ( наказание отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ - Самарским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам в виде 140 часов обязательных работ (отбыто 128 часов). 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников магазина и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины следующий товар: дезодорант «NIVEA FOR MEN» спрей объемом 150 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 240 рублей без учета НДС, дезодорант «OLD SP. WHITEWAT» аэр. объемом 125 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 225 рублей без учета НДС, гель для бритья «NIVEA» чув.кож. объемом 200 мл. в количестве 1 шт., на сумму 260 рублей, пена для бритья «NIVEA» чув.мет/аэр. 200 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 169 рублей без учета НДС, лосьон «NIVEA» п/бр. д/чув.кожи 100 мл. в количестве 2 шт. каждый стоимостью 380 рублей без учета НДС на общую сумму 760 рублей, бальзам «NIVEA» п/бр. чув. 100 мл. в количестве 2 шт. каждый стоимостью 380 рублей без учета НДС на общую сумму 760 рублей, колбаса ФАБ.КАЧ. Сервелат финский 400 г. в количестве 2 шт. каждый стоимостью 224 рублей 99 кпеек без учета НДС на общую сумму 449 рублей 98 копеек, сервелат ГАРИБАЛЬДИ зернистый 400 г. в количестве 2 шт. каждый стоимостью 239 рублей 39 копеек без учета НДС на общую сумму 478 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 3342 рубля 76 копеек, то есть тайно, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, сложил указанный товар в свою сумку находящуюся при нем, и удерживая при себе вышеуказанные товары общей стоимостью 3342 рубля 76 копеек без учета НДС, товар, вышел из магазина «Пятерочка», скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую 3342 рубля 76 копеек без учета НДС.

Он же, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников магазина и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины следующий товар: дезодорант «NIVEA CLEAR» спрей объемом 150 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 110 рублей без учета НДС, дезодорант «NIVEA PURE» спрей объемом 150 грамм в количестве 3 шт. каждый стоимостью 110 рублей без учета НДС на общую сумму 330 рублей, сыр «Вкуснотеево Тильзитер Премиум» 200 грамм в количестве 5 шт. каждый стоимостью 152 рубля 99 копеек без учета НДС на общую сумму 764 рубля 95 копеек, сыр «Рад. Вкуса Львиное сердце» 250 грамм в количестве 4 шт. каждый стоимостью 179 рублей 99 копеек без учета НДС на общую сумму 719 рублей 96 копеек, сыр «Рад. Вкуса Топленое молочко» 250 грамм в количестве 2 шт. каждый стоимостью 179 рублей 99 копеек без учета НДС на общую сумму 359 рублей 98 копеек, колбаса ФАБ.КАЧ. Сервелат финский 400 г. в количестве 2 шт. каждая стоимостью 224 рубля 99 копеек без учета НДС на общую сумму 449 рублей 98 копеек, сервелат ГАРИБАЛЬДИ зернистый 400 г. в количестве 1 шт. стоимостью 239 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 2974 рубля 26 копеек, то есть тайно, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, сложил указанный товар в рюкзак находящийся при нем, и удерживая при себе прошел в обход кассовых зон, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка», скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую 2974 рубля 26 копеек без учета НДС.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое о хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за тайное хищение товаров на общую сумму 1391 рубль 54 копейки, то есть за мелкое хищение. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь пожелал совершить кражу.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 12 минут, находясь з торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Руководствуясь внезапно возникшим умыслом на мелкое тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников магазина и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины следующие товары: сыр «Пестравка» сливочный 200 грамм в количестве 4 штук каждый стоимостью 108 рублей 18 копеек без учета НДС на общую сумму 432 рубля 72 копейки, сервелат «Гарибальди» 400 грамм в количестве 4 штук каждый стоимостью 161 рубль 99 копеек без учета НДС на общую сумму 647 рублей 96 копеек, колбаса «Фабрика Качества» 400 грамм в количестве 2 штук каждый стоимостью 245 рублей без учета НДС на общую сумму 490 рублей, сыр «Пестравка» российский 200 грамм в количестве 6 штук каждый стоимостью 130 рублей без учета НДС на общую сумму 780 рублей, а всего товаров на общую сумму 2350 рублей 68 копеек, то есть тайно, с целью незаконного личного обогащения, который положил в рюкзак, находящейся при нем и удерживая при себе вышеуказанный товар, прошёл в обход кассовых зон, не оплачивая стоимость товара, и направился к выходу из магазина «Пятерочка», пытался скрыться с места совершения преступления, однако, преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан заместителем магазина Свидетель №2 

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за тайное хищение товаров на общую сумму 1391 рубль 54 копейки, то есть за мелкое хищение с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что тайное хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь пожелал совершить кражу.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на мелкое тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников магазина и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины следующий товар: зубная паста «SPLAT» отбеливание плюс 100 мл. в количестве 4 штук, каждая стоимостью 85 рублей без учета НДС на общую сумму 340 руб., зубная паста «SPLAT» биокальций 100 мл. в количестве 4 штуки, каждая стоимостью 85 рублей без учета НДС на общую сумму 340 руб., форель «F.H.» 200 грамм в количестве 2 штуки каждый стоимостью 242 рубля 9 копеек без учета НДС, на общую сумму 485 рублей 8 копеек, колбаса «Фабрика качества» 500 грамм в количестве 2 штук, каждая стоимостью 193 рубля 94 копейки без учета НДС, на общую сумму 387 рублей 88 копеек, сервелат «Гарибальди» 400 грамм в количестве 4 штук каждый стоимостью 161 рубль 99 копеек без учета НДС на общую сумму 647 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 2201 рубль 64 копейки, то есть тайно, с целью незаконного личного обогащения, принадлежащие ООО «Агроторг», который сложил в рюкзак находящийся при нем, и удерживая при себе, прошел в обход кассовых зон, не оплачивая стоимость товара, и вышел из магазина «Пятерочка», скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2201 рубль 64 копейки без учета НДС.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за тайное хищение товаров на общую сумму 1391 рубль 54 копейки, то есть за мелкое хищение с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что тайное хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь пожелал совершить кражу.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на мелкое тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников магазина и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины следующий товар: колбаса «Фабрика качества» 400 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 224 рубля 99 копейки, сервелат «Гарибальди» 400 грамм в количестве 4 штук, каждый стоимостью 239 рублей 39 копеек без учета НДС на сумму 957 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 1182 рубля 55 копеек, то есть тайно, с целью незаконного личного обогащения, принадлежащий ООО «Агроторг», который сложил в спортивную сумку, находящуюся при нем, и удерживая при себе вышеуказанный товар, прошел в обход кассовых зон, не оплачивая стоимость товара, и вышел из магазина «Пятерочка», скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1182 рубля 55 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам преступлений признал полностью и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства с полным пониманием последствий постановления приговора в прядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательства, подсудимый в суде пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым поддержано, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); а так же по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ то есть мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. «г.» ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.3 л.д. 13), а так же в сиу п. «и» ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам преступлений ( т. Т.1 л.д.50, 169, 240, т.2 л.д.76, л.д. 163). 

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и наличии у него хронических заболеваний, состояние здоровья его ребенка и его родителей пенсионеров, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, удовлетворительную характеристику по месту жительства УУП (т.1л.д. 75), ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.

Суд учитывает и другие данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ не отбыто (т.1 л.д.54, 64-65); на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит ( л.д.т.1 л.д. 77,79)

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера преступлений и обстоятельств их совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупности смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание совершение ФИО1 в том числе неоконченного преступления небольшой тяжести, за которое наказание назначается по правилам ст. 66 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а учитывая наличие не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в виде 140 часов обязательных работ ( не отбыто 12 часов обязательных работ), суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ 

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ за каждое преступление.

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – в виде 80 часов обязательных работ

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 – 180 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка о похищенном, товарные-транспортные накладные, диск с видеозаписью из магазина – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Давыдова