Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 07 сентября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727-17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 35000 рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 42350 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 8555 рублей, неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в размере 15431 рубль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, дополнительным заявлением просит взыскать расходы за выписку из ЕГРН в размере 300 рублей. Просит обязать ответчика передать истцу нежилое помещение площадью 45 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>. По тем основаниям, что истец передал ответчику нежилое помещение по договору аренды от 01.07.2016г., сроком по 31.12.2016г. Арендная плата в месяц предусмотрена договором в размере 5000 рублей, коммунальные услуги подлежат оплате отдельно по показаниям приборов учета. Ответчик не внес арендную плату за декабрь 2016г. Кроме того, срок аренды истек 31.12.2016г., однако ответчик не возвратил помещение по акту приема-передачи в трехдневный срок. Задолженность по арендной плате за 7 месяцев – с 01.12.2016г. по 30.06.2017г. – составляет 35000 рублей. 

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО3, его представитель по ходатайству ФИО5 в судебном заседании пояснили, что имеется задолженность по арендной плате в размере 5000 рублей, которую они полагают возможным погасить в добровольном порядке. В остальной части исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ установлено: «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения….»

В соответствии со ст.650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 

В силу ст.654 ГК РФ, «Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.»

Согласно ст.655 ГК РФ, «1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. … 2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.»

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016г., согласно которому арендодатель (собственник) ФИО2 передал арендатору ФИО3 в аренду нежилое помещение площадью 45 кв.м (литера Т), расположенное по адресу 

<

адрес>. Срок действия договора установлен с 01.07.2016г. по 31.12.2016г., а в части неисполненных обязательств и расчетов до полного их погашения. Договором аренды установлена арендная плата 5000 рублей в месяц. Расходы, в том числе за электроэнергию, оплачиваются арендатором отдельно, по показанию счетчиков. Предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно в срок до первого числа расчетного месяца в течение срока аренды. Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено начисление пени 1% за каждый просроченный день в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, а также платежей за электроэнергию. 

01.07.2016г. помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи. 

По окончании предусмотренного договором аренды срока (31.12.2016г.) арендатор не передал арендодателю помещение в трехдневный срок по акту, в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды. 

Неуплата арендатором арендной платы в размере 5000 рублей за декабрь 2016г. сторонами не оспаривается. 

Также сторона ответчика подтверждает занятие арендатором (ответчиком) спорного помещения в период январь – февраль 2017 года, и выражает готовность оплатить арендную плату за этот период по своему расчету по расценкам КУС МЗИО РБ по 

<

адрес>. 

Суд отмечает, что объект аренды – помещение – подлежит возврату арендатором арендодателю по акту, в силу норм ст.655 ГК РФ и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды. 

Арендатор (ответчик) не возвратил арендодателю помещение по акту. 

В соответствии со ст.622 ГК РФ, арендодатель вправе требовать с арендатора внесение арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, в силу приведенных норм и установленных фактических обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца арендная плата за период с декабря 2016 год по июнь 2017 года. 

Размер арендной платы за указанный период просрочки подлежит исчислению в соответствии с условиями договора аренды и составляет 5000 рублей в месяц. 

При рассмотрении настоящего спора наличие задолженности и несвоевременное внесение арендных платежей подтвердилось.

Доводы ответчика по поводу того, что с февраля месяца истец ограничил доступ в арендуемое помещение, сменив там замки, поэтому он не должен оплачивать арендные платежи, суд не может признать состоятельными. При наличии долга ограничение доступа не считается обстоятельством, которое исключает обязанность арендатора вносить плату. Ограничение доступа к объекту аренды в такой ситуации является мерой дополнительной гражданско-правовой ответственности арендатора. Кроме того, следует отметить, что после приостановления доступа арендатор ничего для погашения долга и надлежащего исполнения договора не предпринял. Довод ответчика об истечении срока действия договора, что свидетельствует об отсутствии его обязанности вносить платежи по аренде после срока, указанного в договоре, также не может быть положен в основу решения суда. Прекращение договора само по себе не означает, что арендатор больше не должен вносить арендную плату. Данное обязательство прекратится лишь тогда, когда он надлежащим образом вернет имущество.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, арендуемое ФИО3 истцу должным образом не возвращено. 

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 35000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в размере 8555 рублей, указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, приведена ответчиком самим в его расчете задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям договора аренды и периодам просрочки, не опровергнута ответчиком, неустойка за просрочку внесения арендных платежей составляет 42350 рублей, неустойка за просрочку оплаты электроэнергии составляет 15431 рубль. 

По мнению суда, начисленные истцом ко взысканию неустойки подлежат снижению. 

Принимая такое решение, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) даны следующие разъяснения: 

«69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)….

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.»

Таким образом, суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в договоре высокого ее процента (1% за каждый день просрочки) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей с 42350 рублей до 15000 рублей, уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты электроэнергии с 15431 рубля до 2000 рублей. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 35000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 8555 рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 15000 рублей, неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в размере 2000 рублей. 

Кроме того, суд обязывает ответчика передать истцу нежилое помещение площадью 45 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2016,65 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, понесенные истцом и подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 05.07.2017г. на консультацию и подготовку искового заявления, актом выполненных работ от 06.07.2017г. и чек-ордером от 06.07.2017г., указанная сумма расходов является разумной и обоснованной, соответствующей категории дела. 

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов за выписку из Единого государственного реестра недвижимости в размере 300 рублей суд отказывает, поскольку доказательств необходимости несения этих расходов в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 8555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 65 копеек.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 нежилое помещение площадью 45 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В остальной части требований ФИО2 к ФИО3 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова