копия

Дело №1-95/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области 02 августа 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием заместителя Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р., 

обвиняемого ФИО1, его защитника Канухина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела/уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

19 мая 2019 года в 12.20 часов братья ФИО1 и ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак «№», прибыв к д.Мурзинки Сасовского района Рязанской области для поиска металлолома, направились вдоль железнодорожного полотна по направлению к станции Кустаревка, где на участке местности, расположенном в 400 метрах в западном направлении от дома №№ д.Мурзинки в откосе железнодорожного полотна ФИО1 обнаружил место складирования деталей верхнего строения пути, оставшихся после проведения капитального ремонта на участке «Берестянки-Кустаревка» Московской железной дороги ОАО «РЖД, которые он предложил ФИО4 похитить, на что тот согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц. После чего в период с 12.40час. по 13.45час. этого дня братья ФИО1,4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, погрузили в багажник вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> железнодорожные рельсы марки Р-65 в количестве 2-х штук, общей длиной 195см. и весом 124,9кг., являющиеся ломом черных металлов категории 5АР, стоимостью 4125,93 рубля; две накладки к рельсам шестидырные марки Р-65, общим весом 56,8кг., стоимостью 170,40 рубля, одиннадцать стыковых болтов, общим весом 14,8кг., стоимостью 520,22 рубля, девять путевых шайб, общим весом 1кг., стоимостью 65 копеек; закладной болт, весом 0,8 кг., стоимостью 1,28рубля; клемму категории АРС, весом 0,8 кг., стоимостью 3,47 рубля. Общий вес деталей составил 199,1кг., в связи с чем ОАО «РЖД» мог быть причинён ущерб в размере 4848 рубля 94 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО23 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были обнаружены сотрудниками полиции.

Следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением возмещен полностью путём возвращения собственнику похищенного имущества, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений представителю потерпевшего. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил о согласии на прекращении дела по указанному основанию. 

Защитник Канухин А.И. просит удовлетворить ходатайство о прекращении дела и назначить его подзащитному судебный штраф в возможно меньшем размере. 

Из заявления представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО22, неявившегося в судебное заседание, также следует, что ущерб причиненный преступлением ОАО «РЖД» возмещен в полном объеме, ФИО1 принёс извинения, в связи с чем он против прекращении дела в отношении обвиняемого по указанному основанию не возражает.

Прокурор Чилина Н.Р. считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению, просит назначить ему судебный штраф в размере 5000 рублей. 

Заслушав мнение сторон, и исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Согласно ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2). По результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.5).

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст.25.1 УПК РФ необходимо согласие обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями самого обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.248-251), показаниями представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО22 (т.1 л.д.85-86), показаниями свидетелей ФИО8 (т.1 л.д.210-212), ФИО9 (т.1 л.д.213-215), ФИО10 (т.1 л.д.216-219), ФИО11 (т.1 л.д.220-223), ФИО12 (т.1 л.д.224-227), ФИО13 (т.1 л.д.228-231), ФИО14 (т.1 л.д.203-206), ФИО15 (т.1 л.д.199-202), ФИО16 (т.1 л.д.238-240), ФИО17 (т.1 л.д.235-237), ФИО18 (т.1 л.д.241-243), ФИО19 (т.1 л.д.232-234), ФИО20 (т.1 л.д.207-209), протоколами осмотров места происшествия (т.1 л.д.13-14, 18-19), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.179-183), заключением эксперта (т.1 л.д.147-175), инвентаризационной описью (т.1 л.д.41-43).

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшему, и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Таким образом в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и состав его семьи, и определяет судебный штраф в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 удовлетворить: 

Уголовное дело/уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей, который он должен оплатить в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; а в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направить материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: юридическое лицо – Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному, Федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО). Юридический адрес: ул.Леснорядская, д.11/13, 

<

...>. Обособленное подразделение – Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Рязань ( ЛО МВД России на станции Рязань). Адрес ЛО МВД России на станции Рязань-2, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 623443001 ОГРН 

<

***> л/с 

<

***> в УФК по Рязанской области. Р/с 

<

***> в Отделение Рязань г.Рязань БИК 046126001. ОКВЭД 75.24.1; ОКПО 08600633; ОКТМО 61701000, КБК 188116210010016000140, Л.с. 

<

***> в УФК по Рязанской области. УИН: 18819010096220000591. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката Канухина А.И., осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н. Горлатов