РЕШЕНИЕ

 Дело№2-809/2019

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 15 июля 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., 

с участием:

- представителя ответчика ФИО5, по доверенности №(адрес обезличен)7 от (дата обезличена) ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на плату государственной пошлины и расторжении кредитного договора

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.05.2011 г. АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный Договор (номер обезличен) в соответствии с которым Банк передал, а она получил денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 5 лет под 14,5% годовых. Окончательный срок погашения кредита 10.05.2016 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером от 13.05.2011г (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2018г. в размере 776 077руб. 47 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО1, ФИО4, ФИО5 (далее - ответчики, поручители). Направленные в адрес ответчиков требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам отставлены без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 776 077руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 960 руб. 77 коп, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель ответчиков ФИО5, ФИО7 представила заявление, в котором просит применить сроки исковой давности и уменьшить размер пени в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за несоразмерностью, и отказать в удовлетворении требований банка к поручителям за прекращением поручительства, поскольку с иском в суд банк обратился за пределами годичного срока после наступления срока исполнения обязательств заемщика.

Принимая во внимание характер требований истца, установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при сложившейся явке.

Изучив доводы истца приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленного иска, заслушав доводы представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с которым Банк передал, а она получил денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 5 лет под 14,5% годовых. Окончательный срок погашения кредита 10.05.2016 г. В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения. В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита. производится ежемесячно равными долями, а уплата процентов - ежемесячно в установленном графике размерах. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования. Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия. При этом, суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2, между истцом и ФИО1, ФИО4, ФИО5заключены договоры поручительства физического лица от 13.05.2011 (номер обезличен) в -7/1, (номер обезличен) от 13.05.2011г., (номер обезличен) от 13.05.2011г. В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенного договора поручительства ФИО1, ФИО4, ФИО5 несут солидарно с ФИО2 ответственность по заключенному кредитному договору. В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 13.05.2011г (номер обезличен). Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО2 взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2018 г. в размере 776 077 руб.47 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 67 723 руб. 48 коп., просроченные проценты – 224 007 руб. 57 коп., пеня за просроченные заемные средства – 323 970 руб. 20 коп., пеня за просроченные проценты – 160 376 руб. 22 коп. Из представленного банком расчета следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 12.11.2013 г. по 31.12.2018 г., при этом согласно условий кредитного договора (номер обезличен) от 13.05.2011г. последний платеж в погашение кредита ФИО2 должен быть произведен 10.05.2016г. Исковое заявление в суд поступило 05.02.2019 г., следовательно срок исковой давности по ежемесячному платежу истекает 10.05.2016 г. Таким образом с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению за период с 12.01.2016 г. по 10.05.2016 г., следовательно задолженность ФИО9 с не истекшим сроком давности подлежит исчислению за указанный период, то есть с 12.01.2016 г. по 10.05.2016 г. и составляет по основному долгу сумму указанную истцом размере 67 723 рубля 48 копеек, по процентам – 28 633 рублей 05 копеек. Принимая во внимание, что истец в разумные сроки не принял меры по досрочному расторжению договора и взыскании задолженности через суд на протяжении длительного времени, оценивая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что пени за просроченные заемные средства и просроченные проценты в размере соответственно 323 970 рублей 20 копеек и 160 376 рублей 22 копеек являются несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 67 723 рубля 48 копеек и по процентам – 28 633 рублей 05 копеек., суд приходит к выводу, что размер пени подлежит снижению соответственно до 10 000 рублей и 2 000 рублей. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства. В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате денежных средств. В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Неисполнение ФИО2 и поручителями обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты. Положения закона о направлении обязательного требования ответчику о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора. Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, и начисленных пени за просроченные заемные средства и просроченные проценты в размере 67 723 рубля 48 копеек. Разрешая требования истца в части солидарного взыскания с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от 13.05.2011г. следует учесть следующее. В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности. Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из заключенных между банком и ФИО1, ФИО4, ФИО5 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2). В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от 13.05.2011 г. определен не был. Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО6, ФИО8, ФИО10 требование о погашении задолженности ФИО11 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору. 

Условиями заключенного кредитного договора от 13.05.2011 г. предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными долями, а проценты за пользование кредитами - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку договоры поручительства, заключенные с поручителями в данном случае, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитные обязательства подлежали исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Условие договоров поручительства, согласно которому ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. С учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является 10.05.2016 г. Соответственно, поручительство по договорам от 13.05.2011 (номер обезличен) в -7/1, (номер обезличен) от 13.05.2011г., (номер обезличен) от 13.05.2011г. прекратилось 10.05.2016г.Истец обратился в суд с исковым заявлением к поручителям 05.02.2019г., то есть спустя более двух лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства 10.05.2016г. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка в части солидарного взыскания задолженности с поручителей ФИО1, ФИО4, ФИО5 следует отказать за прекращением поручительства. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено. Разрешая требования в части солидарного взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 367 рублей 13 копейки, суд исходит из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, которая подлежит взысканию с заемщика ФИО2 с учетом того, что сумма подлежащая взысканию с ответчика было снижена в порядке ст.333 ГК РФ На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на плату государственной пошлины и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 13.05.2011 г. (номер обезличен) заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен).: - задолженность по кредитному договору от 13.05.2011 г. (номер обезличен) в размере 108 356 (сто восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 53 копейки, состоящую из: - суммы задолженности по основанному долгу - 67 723 рубля 48 копеек, по процентам – 28 633 рублей 05 копеек, пеня за просроченный заемные средства - 10 000 рублей и пеня за просроченные проценты 2 000 рублей; 

- и расходы виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 13 копейки.

В части взыскания в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 13.05.2011 года в размере 776077 рублей 47 копеек и государственной пошлины в размере 10960 рублей 77 копейки солидарно с (поручителей) ФИО1, ФИО4, ФИО5 - отказать. 

Прекратить действие договоров поручительства заключенных АО «Российским Сельскохозяйственным банком» с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 13.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Долаев