Дело № 1-38/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тетюшского района И.Г. Гайнуллина,

подсудимой ФИО1,

защитника А.П. Романова, удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре И.В.Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, проживающей и зарегистрированной: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, работающей 

<

данные изъяты> в КФХ «ФИО6», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 с применением кухонного ножа умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, жительница 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей матерью - ФИО2, проживающей в указанном доме, умышленно нанесла один удар ладонью руки по лицу ФИО2, причинив ей физическую боль. ФИО2 также ударила один раз рукой по лицу ФИО1. Далее ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взяла кухонный нож со стола в сенях и умышленно нанесла данным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота ФИО2, причинив ей телесное повреждение, с которым она впоследствии была госпитализирована в Тетюшскую ЦРБ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось повреждение в виде: раны передней поверхности верхней трети живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением капсулы правой доли печени и развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости). Данное телесное повреждение согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, явилось опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её отношение к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что она не судимая, по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно - систематически допускала прогулы, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства в доме своей матери, недавно устроилась на работу, с обвинением она согласилась, в содеянном раскаивается, трудоспособная.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её признательные показания в ходе предварительного следствия, а также её раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Отягчающим её наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения является основной причиной совершения ею преступления, ибо употребление спиртных напитков сняло у неё внутренний контроль и вызвало необъяснимую и немотивированную агрессию к потерпевшей.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, у которой сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, полное отсутствие критики к своему поведению и как следствие пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточную опасность для общества, поэтому её исправление и перевоспитание возможно с применением наказания только в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой и её родственников, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения перед судом и потерпевшей не являются препятствием для назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не назначать дополнительное наказание, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и оснований для замены ей наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Принимаемое судом решение - исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание может быть в виде реального лишения свободы.

Данные законоположения не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1034-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-О-О и др.).

В связи вышеизложенным мнение потерпевшей о мере наказания подсудимой не является для суда определяющим.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую блузку, женскую юбку, шесть кухонных ножей вернуть потерпевшей ФИО2, остальное - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков