Дело № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Вишнякова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, судимого,

- 29.12.2016 г. Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 16.01.2018 г. условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислять с 16.01.2018 г.), освобождение по отбытии наказания 15.08.2019 г.,

- 15.05.2017 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 21.02.2018 г. условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислять с 21.02.2018 г.), освобождение по отбытии наказания 15.08.2019 г.,

- 06.07.2017 г. Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 26.02.2018 г. условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислять с 26.02.2018 г.), освобождение по отбытии наказания 15.08.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у находящегося в 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего О. сотового телефона марки «Xiaomi REDMI NOTE 5» в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> взял с угла кухонного дивана принадлежащий К В.В. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле вместе с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее К В.В. ценное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К В.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к своему знакомому Т, однако его не оказалось дома, после чего он навестил свою воспитательницу по коррекционной школе и зашел в гости к другим своим знакомым. Так как время было уже позднее, около 02 часов и уехать обратно в 

<

адрес> ему было не на чем, то он пошел попроситься ночевать к своей знакомой, также бывшей воспитаннице школы-интерната с. К. Находясь у нее дома, они втроем: он, О и ее сожитель по имени Д начали распивать спиртное на кухне их дома. В процессе распития спиртного они слушали музыку на сотовом телефоне О, модели 

<

данные изъяты> телефон находился на углу кухонного дивана и был в силиконовом чехле. После чего, около 04 часов О и Д ушли в спальню спать, при этом они закрыли дверь своей спальни. Он сказал, что посидит еще и послушает музыку. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился за кухонным столом в доме О у него возникло желание похитить ее сотовый телефон, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он убедившись в том, что двери в спальне Д и О закрыты и за ним никто не наблюдает, положил находящийся в силиконовом чехле, сотовый телефон О, в карман одетой на нем куртки и вышел из дома, а после чего пешком пошел в 

<

адрес>. Дойдя до «кольца» его посадил попутный автомобиль, иномарка черного цвета, г.н. автомобиля он не помнит, за рулем сидел водитель мужчина, его внешность, возраст он также не помнит, который довез его до 

<

адрес>. Он вышел на 

<

адрес>, там он погулял по городу, дождался когда наступит 09 часов и пошел на «крытый» рынок. Зайдя в него он вытащил из телефона сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сломал ее и выбросил, а после чего удалил в телефонном справочнике все контакты, и также удалил находящиеся в телефоне фото, также он выкинул недалеко от «крытого рынка» силиконовый чехол в котором находился телефон. Затем он поднялся на второй этаж и сдал похищенный им телефон в отдел б/у сотовых телефонов за сумму 

<

данные изъяты> при этом пояснив продавцу, что телефон принадлежит ему, а документы на телефон он просто забыл. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды, о краже никому не рассказывал. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.31-33).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в хищении сотового телефона К В.В. в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме, полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения. В полном объеме подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, от дальнейших показаний отказался (л.д.88-90).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей К В.В., согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим гражданским мужем Д и двумя малолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ года она в магазине 

<

адрес> приобрела новый сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Телефон находился в хорошем исправном состоянии, дисплей был без сколов и трещин. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она вместе со своим сожителем и детьми находилась у себя дома по указанному выше адресу. В это время в дверь кто-то постучал, когда она открыла дверь, то увидела что это был ее знакомый, с котором они ранее обучались в Кошинской коррекционной школе интернате ФИО1. ФИО1 пояснил ей что приехал из 

<

адрес>, уехать обратно ему не на чем, т.к. было уже поздно и попросился у нее переночевать. Ей стало жалко ФИО1 и она впустила его к себе дом. После чего они втроем разместились на кухне ее дома, где ее сожитель Д и ФИО1 стали распивать «за знакомство» спиртное, она находилась вместе с мужчинами, однако она с ними спиртное не употребляла. Ее сотовый телефон в это время находился на углу кухонного дивана, она включила на нем музыку. Около 02 часов 30 минут они с Д пошли в комнату спать, двери в комнате они закрыли, ФИО1 в это время пояснил, что спать пока не собирается и остался в кухне слушать музыку. Проснулась она около 07 часов 00 минут, когда она прошла на кухню, то обнаружила, что пропал ее сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, телефон находился в силиконовом чехле, кроме этого в телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на балансе сим-карты денежных средств не было, 

<

данные изъяты> Кроме этого она обнаружила, что в доме не было ФИО1, входная дверь в дом была не заперта. Она поняла, что ее сотовый телефон похитил ФИО1. Она на следующий день звонила на свой абонентский номер, однако он был уже не доступен, в этот же день она на свой сотовый телефон не звонила, т.к. ей было не с чего осуществить телефонный звонок. Пользоваться и распоряжаться своим сотовым телефоном она ФИО1 не разрешала. Никаких долговых обязательств между ними нет и не было. В настоящее время она желает привлечь ФИО1 к головной ответственности за кражу ее сотового телефона. В ходе проведения допроса ей от следователя стало известно о том, что эксперт оценил ее сотовый телефон в сумму 

<

данные изъяты>, с данной оценкой она согласна, чехол в котором находился сотовый телефон и сим-карта которая находилась в нем материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, является для нее значительным, т.к. она нигде не работает, получает пособие на детей и пенсию по потере кормильца в общей сумме 

<

данные изъяты>, ее сожитель нигде не работает, из ЛПХ у нее только 3 козы и два поросенка (л.д.24-26), 

- оглашенными показаниями свидетеля Д, согласно которым он проживает в с. К 

<

адрес> вместе со своей сожительницей К В.В. и ее двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей и детьми находился у себя дома по указанному выше адресу. В это время в дверь кто-то постучал, О вышла на веранду. Через несколько секунд она вернулась вместе с молодым мужчиной. О представила ему его как «ФИО1» и пояснила что они вместе учились, кроме этого она пояснила что ФИО1 негде ночевать и что он переночует у них дома. После чего они втроем разместились на кухне их дома, где она и ФИО1 стали распивать «за знакомство» спиртное, О находилась вместе с ними, однако спиртное не употребляла. Ее сотовый телефон в это время находился на углу кухонного дивана, т.к. на нем играла музыка. Около 02 часов 30 минут они с О пошли в комнату спать, двери в комнате они закрыли, ФИО1 в это время пояснил, что спать пока не собирается и остался в кухне слушать музыку. Они с О проснулись около 07 часов 00 минут, когда О прошла на кухню, то обнаружила, что пропал ее сотовый телефон REDMI NOTE 5 в корпусе красного цвета, о чем она ему сообщила. ФИО1 в доме не было. После этого они с О поняли, что это ФИО1 похитил ее сотовый телефон. О случившемся О на следующий день сообщила в полицию. В этот же день они сообщать не стали, т.к. надеялись что ФИО1 вернет телефон, однако этого не случилось. Брать сотовый телефон О ни он, ни сама О ФИО1 не разрешали (л.д.36-38), 

- оглашенными показаниями свидетеля Т, согласно которым она работает в торговом павильоне, расположенном на рынке по адресу 

<

адрес>, занимается закупкой и продажей в том числе сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к ней в первой половине дня подошел незнакомый парень и предложил приобрести у него сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета без пароля при этом пояснил, что телефон принадлежит ему и ему просто нужны деньги. Она приобрела данный телефон за 

<

данные изъяты>, IMEI №, IMEI №. О том, что телефон краденый, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и она добровольно выдала им вышеуказанный сотовый телефон (л.д.39-43). 

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающая в 

<

адрес> сообщила о том, что в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания неизвестное лицо похитило сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета (л.д.11),

- заявлением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания похитило ее сотовый телефон Xiаomi Redmi NOTE 5 (л.д.13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> и была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.14-19),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе продаж ИП «Т», по адресу 

<

адрес> был изъят сотовый телефон Xiomi Redmi NOTE 5 и закупочный акт от 25.02.20202 на данный сотовый телефон (л.д.46-50),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был изъят сотовый телефон Xiomi Redmi NOTE 5 и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на данный сотовый телефон. В последствии они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52-57, 58),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона Xiаomi Redmi NOTE 5 с учетом износа, на момент хищения составляла 6 168 рублей 83 копейки (л.д.65-67).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и не вызывает сомнения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимого и согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, признаки легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10). Выявленные расстройства в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от психоактивных веществ нет (л.д.150-151).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим на момент совершения преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба потерпевшей, так как указанное возмещение произошло не благодаря инициативным и добровольным действиям подсудимого, а иных лиц – сотрудников полиции, что подтверждено материалами дела и показаниями участников уголовного судопроизводства.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылались.

Отягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения данного преступления в период не погашенной судимости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления. 

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 возможно назначить с применением ст.73 УК РФ - условно, дав таким образом возможность доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрение дела в особом порядке прекращено и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Xiomi Redmi NOTE 5, хранящийся у потерпевшей К В.В., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Xiomi Redmi NOTE 5, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.В.Путилина