Дело № 1-136/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "22" июля 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Леляковой Л.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Кордюковой М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1 

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Бортникова Р.В., 

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

-05.10.2016 года приговором Павловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

- 30.01.2017 года приговором Павловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 назначено наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2016 г. по факту покушения на кражу у 

<

ФИО>1) – 1 (один) год лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 05.10.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.20216 г. по факту покушения на кражу у 

<

ФИО>1) частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Павловского районного суда от 05 октября 2016 года, и назначено ФИО2 наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы. По вышеуказанному приговору ФИО2 назначено наказание по п. «а» ч. 166 УК РФ (по эпизоду от 05.09.2016 г. по факту угона автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты>) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 05.09.2016 г. по факту угона автомобиля ВАЗ

<

данные изъяты>) и наказания, назначенного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2016 г. по факту покушения на кражу у 

<

ФИО>1) и приговору Павловского районного суда от 05.10.2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.06.2017 действия ФИО2 переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание по данной статьей в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- 31.08.2017 года приговором Павловского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 166 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание – три года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 30.01.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.01.2020 года по отбытию срока наказания; 

- 14.01.2021 года осужден по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года. На условно осужденного ФИО2 возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц по установленному для него графику. Находился под стражей с 28.02.2020г., освобожден 14.01.2021 года из-под стражи в зале суда. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.04.2021 года около 03 часов 30 минут ФИО2 находился на участке местности расположенном в 300 метрах в северном направлении от магазина Пятерочка №17829 расположенного по адресу: 

<

...> территория Рынка 2, где между ним и Потерпевший №1 на фоне личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 обронил мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты> и портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№>, не представляющей материальной ценности, пластиковой картой магазина «Пятерочка» не представляющей материальной ценности. Увидев после драки на земле лежащие вышеуказанные предметы, ФИО2 решил впоследствии их похитить. 

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, 16.04.2021 года около 09 часов, вернулся на вышеуказанный участок местности совместно со своим знакомым Свидетель №2, и, не ставя Свидетель №2 находящегося рядом с ним, в известность о своих преступных намерениях, пояснил последнему, что мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты> и портмоне, он обронил накануне по пути следования, и поэтому их необходимо найти. Свидетель №2 неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным в правомерности его действий, не предполагал, что ФИО2 совершает хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 

Так, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО2 в указанное время, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил на участке местности расположенном в 300 метрах в северном направлении от магазина Пятерочка №17829 по адресу: 

<

...> территория Рынка 2 и тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты>, имеющий IMEI 

<

№>, IMEI 

<

№>, стоимостью 11 000 рублей, портмоне стоимостью 270 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№>, не представляющей материальной ценности, пластиковой картой магазина «Пятерочка» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Присвоив похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 13 770 рублей.

Так же Ржевский совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

17.04.2021 года около 16 часов ФИО2, находясь в торгом зале магазина «Пятерочка №7901» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, подошел к торговым стеллажам и, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения тайности совершенного преступления и беспрепятственного выноса из магазина двух бутылок вина «Чинкве Бикьери», объёмом 0,7 литров, стоимостью 522 рубля каждая, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара, спрятал похищенный товар за пояс своих штанов, и быстрым шагом проследовал по торговому залу к выходу магазина, минуя кассовую зону. В это время администратор магазина «Пятерочка №7901» ООО «Агроторг» Свидетель №4 заметив его преступные действия, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», высказала последнему, законное требование о возврате похищенного товара. 

Однако, ФИО2 понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законное требование администратора магазина «Пятерочка №7901» ООО «Агроторг» Свидетель №4, удерживая похищенное при себе, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, покинул помещение магазина «Пятерочка №7901», выбежал на улицу, где вопреки действиям сотрудницы магазина направленные на недопущение им совершения указанного преступления скрылся с похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, показав, 15.04.2021 года в вечернее время он находится в кафе «Сафари» г. Павловска, где присутствовала ранее известная ему девушка Свидетель №1. Через некоторое время, к ним в компанию подошел ранее неизвестный ему парень, который поздоровался с Свидетель №1 Она его представила как своего знакомого по имени Потерпевший №1, фамилию Свидетель №1 не называла. После чего, они совместно продолжили отдыхать в кафе «Сафари» и общаться на различные темы. Затем, 16.04.2021 года, ночью, они вместе с Потерпевший №1, отправились к его другу Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, часть событий он не помнит. Находясь у Свидетель №2, у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за чего конкретно он уже не помнит. Пробыв в гостях у Свидетель №2 они отправились с Потерпевший №1 в сторону «Новословянского рынка» к пустырю в районе магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...> территория рынка 2, чтобы там поговорить и выяснить отношения. Когда они пришли на указанный пустырь, у него и Потерпевший №1, вновь возникла словесная ссора, где у них началась борьба. После они разошлись, и он пошел к себе домой. Вернувшись домой, он вспомнил, что Потерпевший №1 во время драки обронил мобильный телефон и он решил утром его найти. В тот же день, 16.04.2021 года утром, он вместе с Свидетель №2, пошли к пустырю в районе рынка, где нашел на земле мобильный телефон «Самсунг 

<

данные изъяты>» и черный портмоне, которые забрал себе. Открыв портмоне, он увидел, что в нем находились банковская карточка ПАО «Сбербанк» MasterCard на имя Потерпевший №1 и пластиковая карточка магазина Пятерочка, а также денежные средства около 2500 рублей, точной суммы он не помнит. Свидетель №2 он сказал, что указанное имущество принадлежит ему, т.к. потерял накануне. После чего, они направились домой к Свидетель №2, и по пути они зашли в магазин «Пятерочка», который находится возле «Новословянского рынка», где он потратил найденный денежные средства на спиртное и сигареты. Затем, 18.04.2021 года около 16 часов он находился в гостях у Свидетель №2, в это время к нему пришла ранее ему знакомая Свидетель №1. В ходе беседы они собрались поехать в 

<

адрес> на такси к ранее знакомому 

<

ФИО>2 в гости. По пути они зашли в магазин «Красное и Белое» расположенный в 

<

...>. Находясь в этом магазине, он вспомнил, что у него есть банковская карта Потерпевший №1, сколько на ней денежных средств ему не было известно, он решил попробовать ей расплатиться, поэтому он дал Свидетель №1 карту Сбербанка на имя Потерпевший №1, она попробовала ей расплатиться, но у нее оплата не прошла по причине недостатка денежных средств. В данном магазине он хотел приобрести пиво. Откуда у него карта на другое имя он ей не говорил, а она не спрашивала. Он осознавал, что совершал хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. С оценочной стоимостью мобильного телефона и портмоне в сумме 11270 рублей он согласен. Материальный ущерб возмещён потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме. В судебном заседании потерпевшему принес свои извинения. 

Так же 17.04.2021 года, после обеда он и его знакомая девушка по имени Свидетель №6, с которой они пришли в магазин «Пятерочка» расположенной в г. Павловске, на улице Строительной, д.2 для того, чтобы приобрести продукты питания. Фамилию девушки по имени Свидетель №6, точно не помнит, состоит с ней в приятельских отношениях, сколько ей лет ему неизвестно, о ее возрасте он не интересовался, так как ему было это неинтересно. Она проживает рядом с ним по соседству, и периодически ходит с ним в магазин за продуктами. Находясь в магазине, в отделе с алкогольной продукцией, он решил похитить бутылки с вином. Он огляделся, убедился, что никого нет, подошел к стеллажам с вином и взял две стеклянные бутылки с вином, объемом по 0,7 литров каждая и засунул их за пояс своих штанов. Для того, чтобы бутылки не выпали, он заснул руки в карманы куртки, которая была в это время на него надета и стал поддерживать бутылки. Затем проследовал к выходу из магазина минуя кассу, не собираясь оплатить товар. В это время, он услышал женский голос, что бы он остановился и вернул похищенный им товар. Он обернулся и увидел продавца, но никак не отреагировал на ее требования, тогда в это время, она схватила его за рукав куртки, и увидела, что за поясом его штанов торчат две бутылки вина. Он освободил руку и убежал в сторону от магазина, не реагируя на требования сотрудницы магазина. Девушка Свидетель №6, которая все это время находилась с ним, о том, что он совершает преступление не знала и он ее в известность не ставил. Похищенные им бутылки вина, он выпил, а пустые бутылки выкинул в мусорные контейнеры, которые расположены на улице Чехова в г. Павловске. В указанное время он был совершенно трезв, наркотические или психотропные средства не употреблял. С размером причинного ущерба согласен, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Причиненный им материальный ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», возмещен в полном размере. В судебном заседании представителю поперевшего принес свои извинения. 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанных преступлений так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании, показал, что 15.04.2021 года около 23 часов он, совместно со своим знакомым 

<

ФИО>3, пришел в кафе «Сафари» в г. Павловске. Они стали распивать спиртные напитки и курить кальян. Через некоторое время, 

<

ФИО>3, куда-то ушел, и больше к нему не вернулся, он попытался поискать его в кафе, но так его и не увидел. После он познакомился с девушкой по имени Свидетель №1, фамилию ее он не знает. После Свидетель №1 познакомила его с Вадимом. После знакомства с Вадимом, они еще некоторое время распивали с ним спиртные напитки в кафе «Сафари», так как он находился в сильном алкогольном опьянении, часть событий он не помнит. В ходе беседы у них с Вадимом возник словесный конфликт, и они решили, выяснить с ним отношения в вышли на улицу. Из-за чего произошел конфликт он не помнит. У них началась борьба. После они разошлись и он обнаружил, что в правом кармане своих джинсов у него нет телефона. Так же не обнаружил, кошелек и паспорт, которые были в тот вечер с ним. Тогда, он предположил, что в ходе драки он все свое имущество обронил на пустыре, поискал свои вещи самостоятельно, он найти их не смог, тогда он предположил, что похитил их Вадим. Перейдя на другую сторону трассы, он обратился к охраннику гостиницы с просьбой вызвать сотрудников полиции, так как у него похитили его личные вещи мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты> с сим-картой сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

№>, на счете денежных средств не было, кошелек и в кошельке было 2500 рублей. Также в кошельке находилась банковская карточка ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на счету банковской карты 0 рублей и пластиковая карта магазина «Пятерочка» и паспорт. 

18.04.2021 года, паспорт ему передал Свидетель №3, который является бригадиром его группы, пояснив ему, что паспорт привезла девушка по имени Свидетель №1 и попросила передать его ему. Претензий по факту утери своего паспорта не имеет. С оценочной стоимостью мобильного телефона Samsung 

<

данные изъяты>, портмоне мужское черного цвета в сумме 11 270 рублей он согласен. В настоящее время указанные вещи ему возвращены. Материальный ущерб причиненный ФИО2 в результате хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей, возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий не имеет. Материальный ущерб по уголовному делу в размере 13 770 рублей для него является незначительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 40 000 рублей в месяц. Претензий к ФИО2 не имеет, при назначении подсудимому наказание полагается на усмотрение суда. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, который в судебном заседании показал, что в настоящее время работает территориальным менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг». Поскольку он является представителем указанного общества, то для представления его интересов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных, некоммерческих и коммерческих организациях, а также в правоохранительных органах ему выдана доверенность №39828677/2020 от 27.10.2020г. Все магазины «Пятерочка» входят в состав ООО «Агроторг», в том числе и магазин «Пятерочка» № 7901 расположенный по адресу: 

<

...>. 17.04.2021 года от директора магазина «Пятерочка» № 7901, расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №7 стало известно о том, что 17.04.2021 года около 16 часов, неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №7901 ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>, совершило хищение алкогольной продукции. По сообщению директора, Свидетель №7, было похищено две бутылки вина марки «Чинкве Бикьери Шардоне Органик», объемом по 0,7 литров каждая, стоимостью 522 рубля за одну бутылку. В результате данной кражи магазину «Пятерочка» № 7901 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля. От сотрудников полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ему стало известно о том, что 17.04.2021 года, житель 

<

адрес> – ФИО2, совершил кражу алкогольной продукции в магазине «Пятерочка» № 7901, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащей ООО «Агроторг». Перед ФИО2 никаких долговых обязательств у ООО «Агроторог» никогда не имелось и не имеется. В настоящее время, каких-либо претензий со стороны магазина «Пятерочка 7910» ООО «Агроторг» к ФИО2 не имеется, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем добровольного возмещения. По мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. 

Вина ФИО2 по первому эпизоду так же подтверждается: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.04.2021 года около 23 часов она отдыха со своими друзьями, среди которых находился Вадим по прозвищу «Растишка» в кафе «Сафари», его фамилию она не знает. Через некоторое время, там она встретила ранее ему знакомого Потерпевший №1, фамилию она его не знает. Она познакомила Потерпевший №1 с Вадимом, представив Вадима как своего брата. После чего, они совместно продолжили отдыхать в кафе «Сафари» и общаться на различные темы. В это время Потерпевший №1, был уже изрядно выпивши, и плохо держался на ногах, она заметила как у него из кармана выпала какая-то бумажка, наклонившись и подняла указанный предмет, она увидела что это был паспорт гражданина 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1. Подняв паспорт, она решила сразу отдать его Потерпевший №1, чтобы он его не потерял, но оглянувшись, она не увидела рядом с собой Потерпевший №1 и Вадима. Поискав их по кафе, она решила, что они направились отдыхать в другое место. Около 02 часов 16.04.2021 года она уехала домой по вышеуказанному адресу. Утром, 16.04.2021 года, она вспомнила, что у нее находится паспорт Потерпевший №1. Ранее ей он говорил, что проживает в 

<

адрес>, это находится недалеко от ее адреса проживания. В этот же день, она пошла по адресу проживания Потерпевший №1, его она там не застала, но на месте был начальник Потерпевший №1, как его зовут она не знает, ему она и отдала паспорт Потерпевший №1. Больше Потерпевший №1 она не видела. Так, 18.04.2021 года около 16 часов, она находилась в гостях у своего знакомого 

<

ФИО>4, в это время к нему пришел в гости Вадим. В ходе беседы они собрались поехать в гости к 

<

ФИО>2 в 

<

адрес>. По пути следования Вадим попросил ее зайти в магазин «Красное и Белое» расположенный в мкр. Гранитный г. Павловск и купить пиво. Дал ей банковскую карту, какую именно она не знает. Имя и фамилию, кому именно принадлежит банковская карта она не видела, о том кому она принадлежит она также не спрашивала, так как ей было все равно. Затем, она зашла в магазин «Красное и Белое», за покупкой пива, но оплата у нее не прошла, так как на карте оказалось недостаточно средств. Выйдя из магазина, она об этом рассказа Вадиму, на что он ей ничего не ответил и молча забрал карту. После чего, они поехали в гости к 

<

ФИО>2 О том, что указанная карта была на имя Потерпевший №1, ей известно не было, об этом она узнала от сотрудников полиции в ходе допроса (том №1, л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что что 16.04.2021 года около 09 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО2, который сказал, что у него произошел словесный конфликт с его знакомым Потерпевший №1, фамилию его он не знает, в ходе которой, ФИО2 потерял свой кошелек с деньгами и телефон. Он попросил сходить с ним на пустырь вблизи рынка «Новославянский», чтобы ФИО2 поискал свое имущество, на что он согласился. Когда они пришли к пустырю, ФИО2 стал искать свой кошелек и телефон, помочь в поисках его вещей он его не просил, он все это время стоял рядом. Через несколько минут ФИО2, сказал, что он нашел свои вещи. После чего, они отправились к нему домой, а по пути следования ФИО2 зашел в магазин Пятерочка и купил несколько бутылок водки и сигареты. О том, что указанные вещи ему не принадлежат, он ему об этом не говорил. О том, что ФИО2 совершил кражу, ему стало известно от сотрудников полиции (том №1, л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2019 года по настоящее время, работает в ООО «Арт-Строй», в должности бригадира. В его бригаде работает монтажником Потерпевший №1. Периодически, их бригада разъезжает по разным городам для производственных работ. Так, 14.04.2021 года, они снова в составе своей бригады приехали на территорию Павловского района. На время выполнения работ, работодатель заселяет их для проживания в частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, 16.04.2021 года около 19 часов он находился по адресу указанном выше, в это время на территорию домовладения пришла ранее неизвестная ему девушка, которая представилась как Свидетель №1, и пояснила, что у нее имеется паспорт на имя Потерпевший №1, который она хочет ему вернуть. Потерпевший №1 в тот момент дома не было, поэтому паспорт взял он, и сказал, что он является начальником Потерпевший №1 и сможет вернуть ему паспорт. Каких-либо вопросов она ему не задавала. Он спросил у нее, откуда у нее паспорт Потерпевший №1, на что она ему ничего не пояснила, затем развернулась и ушла. Впоследствии паспорт Потерпевший №1 он вернул (том №1, л.д. 67-68).

Заявлением от Потерпевший №1 от 16.04.2021 года, в котором он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в период времени с 03 часов по 05 часов 16.04.2021 года совершил хищение мобильного телефона марки Samsung 

<

данные изъяты>, портмоне мужского черного цвета с денежными средствами в сумме 2500 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и паспорта гражданина 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 16); 

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД по Павловскому району Воронежской области по поступившему сообщению от 16.04.2021 года, в котором зафиксировано телефонное сообщение от Потерпевший №1, о том что, неустановленное лицо, в период времени с 03 часов по 05 часов 16.04.2021 года, тайно похитило мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты>, портмоне мужское черного цвета с денежными средствами в сумме 2500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и паспорт гражданина 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 14);

Заключением эксперта №15/2021 от 19.05.2021г. согласно которого фактическая стоимость мобильного телефона марки Samsung 

<

данные изъяты> и мужского портмоне, с учетом процента износа и согласно свободно действующих рыночных цен по состоянию на 16.04.2021 года составляет 11 270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят рублей) рублей (том 1, л.д. 72-84);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 300 м в северном направлении от магазина «Пятерочка№17829» по адресу: 

<

...> территория Рынок 2, откуда похищены мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты>, портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пластиковой картой магазина «Пятерочка» и паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1, л.д. 18-23);

Протоколом обыска (выемки) от 23.04.2021 г. с фототаблицей, согласно которому в каб. №18 СО ОМВД России по Павловскому району по адресу: 

<

...>, у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты> и мужское портмоне черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пластиковая карта магазина «Пятерочка» (том 1, л.д. 53-58);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 23.04.2021г., мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты> портмоне мужское черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пластиковая карта магазина «Пятерочка», которые в последующем признаны вещественным доказательством (том 1, л.д. 87-92);

Протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2021 года с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2, указал место, расположенное в 300 метрах в северном направлении от магазина «Пятерочка№17829» по адресу: по адресу: 

<

...> территория Рынок 2, на котором 16.04.2021, им похищены мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты> и портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пластиковой картой магазина «Пятерочка», принадлежащие Потерпевший №1 (том 2, л.д. 30-37).

Вина Ржевского по второму эпизоду, так же подтверждается: 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе судебного разбирательства, показала, что в она работала в должности администратора магазина «Пятерочка №7901» ООО «Агроторг», который находится по адресу: 

<

...>, в ее должностные обязанности входило управление персоналом, а также работа с товаром. Так, 17.04.2021 года после обеда, она находилась на работе и заметила как двое неизвестных ей ранее молодых людей, а именно парень и девушка зашли в магазин, и подошли к прилавку с алкогольной продукцией, а именно к стеллажу с вином. Через некоторое время, молодой человек, отправился к выходу магазина, а девушка пошла за ним, ей показалось это странным. Она решила пойти за ними и посмотреть, будут ли они что-то оплачивать, но мужчина прошел мимо кассы. Приглядевшись на мужчину, она заметила, что он был одет в мужскую куртку белого цвета, в которой неестественно топорщились карманы. Она поняла, что он совершает, хищение товарно-материальных ценностей. Она пошла за молодым человеком на улицу, и стала громко и четко ему кричать, чтобы он остановился, а также потребовала вернуть похищенное из магазина имущество. Молодой человек, отчетливо слышал ее требования, но никак не реагировал на ее требования, тогда она одернула его за рукав куртки, и увидела, что у него находились за поясом его штанов две бутылки вина. Она еще раз потребовала вернуть товар на место, но ничего ей не ответив, одернул ее руку и убежал в сторону здания «Энергосбыт». Она еще раз выкрикнула ему вслед предупреждение о том, чтобы он вернул похищенное, но парень не отреагировал на ее требования и не вернулся. Девушка, которая находилась с ним, стояла возле входа в магазин, и пояснила ей, что она ничего не похищала и также быстро ушла в неизвестном ей направлении. После случившего, она вернулась в магазин и проверила видеокамеры, на которых было зафиксировано, как молодой человек, в 17.04.2021 года в 16 часов 23 минуты, совершает хищение алкогольной продукции, а именно двух бутылок вина марки «Чинкве Бикьери Шардоне Органик». В тот же день, она позвонила директору магазина Свидетель №7 и сообщила о случившемся, и позвонила участковому, обслуживающему данный административный участок. От сотрудников полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ей стало известно о том, что 17.04.2021 года, кражу из магазина совершил ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что в настоящее время она работает в должности директора магазина «Пятерочка №7901» ООО «Агроторг», который находится по адресу: 

<

...>, в должностные обязанности входит контроль за работой магазина, управлением персоналом, соблюдение бизнес процессов. Так, 17.04.2021 года, у нее был по графику выходной, в тот день она находилась дома и занималась своими делами. Около 18 часов того же дня, ей на ее мобильный номер телефона позвонила администратор Свидетель №4, которая сообщила ему, что неизвестный ранее ей молодой человек, похитил две бутылки вина марки «Чинкве Бикьери Шардоне Органик», объемом по 0,7 литров каждая, стоимостью 522 рубля за одну бутылку. В результате данной кражи магазину «Пятерочка» № 7901 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля. Также она пояснила ей, что после случившегося она вернулась в магазин и просмотрела видеокамеры, на которой видно, как молодой человек 17.04.2021 года в период времени с 16 часов 23 минуты, совершает хищение алкогольной продукции, а именно двух бутылок вина марки «Чинкве Бикьери Шардоне Органик». Далее, она сказала администратору Свидетель №4, чтобы она обратилась с заявлением по данному факту в органы полиции. О случившемся так же сообщила территориальному менеджеру по безопасности и качеству ФИО1. В настоящее время причиненный ущерб возвращен в полном объеме;

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что что у нее есть знакомый по имени Вадим, фамилию его точно не знает. Познакомились они с Вадимом около трех месяцев назад 2021 года, так как они вместе проживают на одной улице и являются соседями, то иногда совместно они ходили с ним в магазин за продуктами. Состоит с ним в приятельских отношениях, о том, сколько ей лет, Вадим не знал, и знать не может, так как она ему об этом не говорила, а он не спрашивал. Так, 17.04.2021 года около 16 часов она и Вадим отправились совместно в магазин «Пятерочка» за продуктами, которая находится на выезде из города Павловска в сторону города Калач. Когда они пришли в магазин «Пятерочка», они с Вадимом прошли в отдел мясных продуктов, но Вадим там ничего не выбрал, а затем он пошел в отдел алкогольной продукции. Она направилась за ним, подойдя к прилавку с алкоголем он взял две бутылки вина, какого именно она не знает, куда он их положил она точно не видела, ей кажется, как он их держал в руках, точно уже сказать не сможет, так как не помнит. Затем, Вадим проследовал по торговому залу минуя кассу, ускорил шаг и двинулся к выходу, тогда она поняла, что он не планирует оплачивать товар. В этот момент, сзади послышался женский голос, который потребовал остановиться Вадиму и показать карманы. Она все это время находилась сзади и шла за ним. Выйдя на улицу, она сказала Вадиму, что бутылки необходимо вернуть иначе у него будут проблемы, но он не стал ее слушать. В этот момент, вышла девушка, сотрудница магазина, на ней была зеленая жилетка с надписью «Пятерочка», она потребовала, чтобы Вадим вернул похищенный товар. Вадим никак не отреагировал на ее требования, тогда она схватила его за рукав куртки, и увидела, что он поддерживает две бутылки вина. Чтобы освободится от нее, он сделал шаг назад, сотрудница магазина освободила его руку, и он убежал в сторону здания, название которого точно она не помнит. Сотрудница магазина еще раз крикнула Вадиму вслед требования о возвращении товара, но он не вернулся. Я все это время стояла у магазина, когда Вадим убежал, к ней повернулась сотрудница магазина и спросила, есть ли что-то похищенное у нее, она ей пояснила, что она ничего не брала. Затем она направилась в сторону дома. О том, что Вадим хотел похититель алкоголь из магазина, ей известно не было. Больше после случившегося она Вадима не видела и с ним не общалась. (том 1 л.д. 145-147).

Заявлением от Свидетель №7 от 21.04.2021 года, в котором она просит принять меры к розыску неустановленного лица, который 17.04.2021 года открыто похитил 2 бутылки вина из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 103)..

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка 7901» расположенного по адресу: 

<

...>, откуда похищены две бутылки «Чинкве Бикьери», объёмом 0,7 литров каждая, принадлежащие ООО «Агроторг» (том№1, л.д. 104-106);

Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2021 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО2 выбросил в мусорный контейнер пустые две бутылки вина «Чинкве Бикьери», объёмом 0,7 литров каждая (том№1, л.д. 107-111);

Протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2021 года с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2, указал место в магазине «Пятерочка №7901», расположенного по адресу: по адресу: 

<

...>, откуда он 17.04.2021 года открыто похитил две бутылки «Чинкве Бикьери», объёмом 0,7 литров каждая, принадлежащие ООО «Агроторг» (том№2, л.д. 30-37);

Согласно справке об оценочной стоимости товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» от 21.04.2021г., счет-фактуре №7445 от 08.11.2020, стоимость товарно-материальных ценностей по состоянию на 17.04.2021г. составила 1044 рубля 00 копеек (том №1 л.д. 117, л.д. 129-131);

Из имеющихся в материалах дела расписок от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 (том 1, л.д. 136,) и потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 101), следует, что причиненный ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме.

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого, не содержат.

На основании признательных показаний подсудимого и приведенных доказательств суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Поскольку (по первому эпизоду) квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым исключить этот признак из квалификации действий ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие заболевания, что смягчает наказание.

Отягчающим обстоятельством наказание органами предварительного расследования предлагается признать рецидив преступлений. Однако учитывая, что ФИО2 имеет судимости по приговорам от 05.10.2016г., 30.01.2017г., 31.08.2017г. которые совершены им в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п.б ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений. В связи с чем, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога числится в списках лиц страдающих наркологическими заболеваниями, состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом «

<

данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № 1421 от 02 июня 2021 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в периоды, относящиеся в инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаружились в те периоды и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует данные анамнеза о наблюдавшихся у него с детства 

<

данные изъяты>, что явилось основанием для госпитализации в КУЗ ВО «ВОКПНД» корп.2, постановки диагноза: «

<

данные изъяты>. При настоящем обследовании у подэкспертного также выявлены 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, поэтому по своему психическому состоянию в периоды совершения правонарушений от 16.04.2021г. и 17.04.2021г. он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, правонарушения были совершены им также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он легко ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, в его поведении в период совершения правонарушений отсутствовал признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство, выявленное у ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а также не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том №2, л.д. 7-10).

Согласно заключения эксперта № 1117 от 04 июня 2021 года, ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., не страдает на данный момент алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. Имеет место: 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (

<

данные изъяты>) (том №2, л.д. 18-19).

Учитывая, что Ржевский совершил преступления небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения, на путь исправления не встал, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и назначает наказание с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст 64, 53.1, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 4 месяца лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, ФИО2 определить 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.01.2021г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию, наказание по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.01.2021г. и окончательно определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора оставить прежней, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.01.2021г. с 28.02.2020г. по 14.01.2021г., и с 28.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Samsung 

<

данные изъяты>, портмоне мужское черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пластиковая карта магазина «Пятерочка» – хранящиеся у Потерпевший №1 оставить у последнего, разрешив их использование и распоряжение; 

- CD-R диск с записью, с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Пятерочка №7901» по адресу: 

<

...> хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок. 

Судья Л.В. Лелякова 

Дело № 1-136/2021