Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление должностного лица 

п.Воротынец 07 мая 2018 года. 

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 23.01.2018г, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 13 февраля 2018 года заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно за то, что в ходе проведения 16.10.2017г в 10 часов 40 минут по адресу: примерно в 1000 м на северо-запад от 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10930 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащим на праве собственности ФИО1, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками. В результате чего, земельный участок на площади 10930 кв.м. зарос сорными растениями (осот, пырей, пижма, цикорий и др.), деревьями (береза) и кустарником (ива). 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой на постановление № от 23.01.2018г в Воротынский районный суд Нижегородской области, просила его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. на основании свидетельства о государственной регистрации права 52-АЕ № от 05.01.2014г. 16.10.2017г по приказу 1238-ООД от 15.09.2017г. с которым она не была ознакомлена, на её земельном участке проведена внеплановая выездная проверка, о которой она не была надлежащим образом уведомлена. По результатам проверки был составлен акт проверки № от 16.10.2017г, в котором допущены нарушения в написании первой буквы её отчества. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является субъектом данного административного правонарушения, она является владельцем данного участка, а не временным пользователем. В протоколе об административном правонарушении указано, что ею не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями. Считает, что в КоАП РФ отсутствует норма, по которой можно привлечь к административной ответственности за наличие сорных растений на земельном участке. Ответственность по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства при которых ухудшается качественное состояние земель. Ни в акте, ни в предписании, ни в протоколе не зафиксировано фактов ухудшения качественного состава земли. Не проведя должных исследований почв, сравнительного анализа с предыдущими исследованиями, нельзя сделать такой вывод. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Она повышает плодородие почвы, применяя методы органического земледелия, без применения химических удобрений; листва с деревьев и разнотравье так же играют роль в повышении плодородия путем разложения органики. В её документах указано, что земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство. Нигде нет в записях слово «Угодья», поэтому считает, что её участок не может относиться к угодьям. До даты установления её собственности на данный земельный участок, он принадлежал колхозу «Заря» и после распада колхоза не использовался 20 лет, земля заросла деревьями, кустарниками и травянистой растительностью. В момент приобретения участка она не могла предположить, что это вид угодий «пашня», так как на участке росли взрослые деревья и кустарники. То есть нарушения были допущены прежнем собственником. Согласно существующему законодательству, собственник земельного участка не обязан знать, что написано в документах госструктур по поводу категории земли. Для собственника необходимой и достаточной информацией является информация, отраженная в его документах на землю. В выписке из ЕГРН отсутствует запись со слов «угодья» и «пашня». Считает, что бороться с сорными растениями, то есть дикими растениями, мешающими «культурным», необходимо только тогда, когда землепользователем выбрано культивирование одного растения по отношению к которому все остальные являются сорными. Понятие сорняки применяется только для монокультур и не применяется там, где землепользователь осуществляет ведение многоцелевого сельского хозяйства. Считает, что в силу закона, она имеет право часть участка оставлять под разнотравье, для сбора лекарственных растений, для укрытия почв, для восстановления биологического разнообразия растений, птиц, насекомых, животных, почвенных микроорганизмов, для сохранения почвоукрепляющих и медоносных культур. Собственник имеет право устраивать на земельном участке защитные лесные насаждения, сохраняя и высаживая их не только по периметру, но и внутри участка для защиты от жары, ветров, морозов, эрозии почвы и других целей. Агролесомелиарация, в силу закона, состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение земель, посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. Обоснование необходимости проведения данных работ, не требуется, так как право проводить мелиоративные работы для землепользователя на участке любого целевого назначения, то есть является частью неотъемлемого права владельца хозяйствовать на земельном участке так, как ему требуется. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку в силу закона, протокол должен составляться немедленно после выявления правонарушения. Проверка была проведена 16.10.2017г. протокол об административном правонарушении составлен 11.12.2017г. Считает, что факт ухудшения качественного состава земли не доказан, наличие сорной растительности не свидетельствует о снижении плодородного слоя земли. Её участок располагается в северной части лесостепной зоны, где формируются серые лесные почвы, отличающиеся более интенсивными дерновыми процессами и лучшим питательным режимом за счет лиственного опада и травянистого надземного покрова, при минерализации которых образуется много основных катионов, солей, содержащих кальций и магний, которые препятствуют оподзоливанию. Считает, что действия должностных лиц Росельхознадзора подталкивают её на нанесение еще более серьезного вреда почве и окружающей природной среде. Древесно-кустарниковая растительность на её земельном участке не наносит вред почве, животным, птицам и окружающей среде, а наоборот, способствует улучшению экологической обстановки в районе. На момент проверки земельный участок находится в её собственности 3 года 4 месяца, поэтому сада и огорода явно не видно, сорная трава на участке отсутствует. Она производит сбор трав, произрастающих на её земельном участке; под деревьями растут грибы, которые она использует в пищу. Для улучшения почвы сеет весной и под осень сидераты. Все её действия свидетельствуют о том, что умысел её направлен не на нарушение земельного законодательства, а на рациональное освоение участка методом натурального земледелия и щадящего землепользования. 

Рассмотрение жалобы назначено на 03 мая 2018 года.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО5, в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, присутствующая в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что просит отменить обжалуемое постановление, так как считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она не является субъектом данного правонарушения. Считает постановление незаконным, так как не была надлежащим образом уведомлена о проведении внеплановой проверки. По месту регистрации она не проживает, фактически проживает по месту работы в 

<

адрес>. Считает, что проверка проведена поверхностно, поскольку указания на то, что весь земельный участок зарос деревьями и кустарниками, а также сорной травой, не соответствует действительности, Её земельный участок по всему периметру засажен хвойными растениями. Внутри участка у неё много высажено саженцев культурных растений, много высажено клубники, винограда, также она выращивает овощи. Когда она прибыла на составление протокола об административном правонарушении, просила приобщить к материалам дела её письменные объяснения и фототаблицу, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, но ей было отказано в приобщении данных документов. На части земельного участка у неё действительно растут деревья и кустарники, которые она убирает постепенно, чтобы создать хорошие условия для произрастания саженцев. 

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что проверка на земельном участке ФИО1 проводилась 16 октября 2017 года в её отсутствие. Её земельный участок проверяющим показывал он. В тот день всего проверяли 12 земельных участков. Когда он показывал земельный участок ФИО1 проверяющим, он хотел обратить их внимание на саженцы, высаженные на её земельном участке, но они не захотели смотреть обработанные площади на участке, зашли на участок метров на 20, засняли ту часть, где действительно росли деревья, участок они не обходили. Деревья на участке ФИО1 растут на площади не более 40%. 25.10.2017г они убирали деревья на её участке. Оставили только с северной стороны, поскольку они защищают участок от ветров. Центральная часть участка у не обрабатывается, по периметру участок засажен хвойниками. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 930 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 05.06.2014г. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.12.2017г №, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО1. 

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл № 1238-ООД от 15.09.2017г поручено проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5. ФИО7. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с 02.10.2017г по 27.10.2017г.

Уведомлением от 19.09.2017г № ФИО1 извещалась о проведении внеплановой проверки на принадлежащем ей земельном участке 16.10.2017г.

Данное уведомление направлялось ФИО1 по месту её регистрации: 

<

адрес>, но было возвращено за истечением срока хранения. О дате проведения проверке ФИО1 направлялась телеграмма по выше указанному адресу регистрации, которая не была доставлена по причине отсутствия адресата. Иных сведений об извещении её о проведении поверки представленные материалы не содержат.

В соответствии с актом проверки № от 16.10.2017г Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл, фототаблицей, в ходе проведения проверки, проведенной в отсутствии ФИО1, было установлено, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 930 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>. Указано, что на момент проверки земельный участок на площади 1 га зарос деревьями (береза от 1м 12 см), кустарником (ива) и сорными растениями (осот, пырей, пижма, цикорий и др.). 

16.10.2017г за № вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в адрес ФИО1, где ей предписано в срок до 01 августа 2018 года устранить нарушение земельного законодательства.

В отношении ФИО1 11.12.2017г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7.ч.2 КоАП РФ, в котором указано, что на момент проверки - 16.10.2017г в 10 час 40 мин на земельном участке с кадастровым номером № выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорными растениями и деревьями, в результате чего данный земельный участок на площади 10 930 кв.м. зарос деревьями (береза), кустарником (ива) сорными растениями (осот, пырей, пижма, цикорий и др.). Нарушены: ст.12,ст.13 ч.2 п.1,3, ст.42 абз.1,2,8,9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 абз.1,2,3,7 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельхозназначения», за совершение административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало, что в ходе проведения проверки 16.10.2017г на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, установлено, что земельный участок на площади 10 930 кв.м. зарос сорными растениями и деревьями, кустарниками. В протоколе об административном правонарушении, также указано, что земельный участок на площади 10 930 кв.м. зарос деревьями и сорными растениями. Вместе с тем, в акте проверки от 16.10.2017г указано, что данный земельный участок зарос деревьями, кустарником и сорными растениями на площади 1 га. Из фототаблицы, приложенной к объяснениям ФИО1 видно, что часть земельного участка обрабатывается, имеются саженцы, грядки, деревья убираются. 

В силу ст.29.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении имеется ссылка на акт проверки, в котором площадь, на которой выявленного нарушения не соответствует площади, указанной в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, то есть выше указанные доказательства содержат противоречивые сведения. Оценка данным обстоятельствам должностным лицом не дана, не мотивировано почему и на основании каких доказательств, должностное лицо пришло к выводу о нарушении установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками на площади 10930 кв.м.. Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с отменой постановления по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 напостановление № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 23.01.2018г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 23.01.2018г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; дело возвратить на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ