Судья Белоусова О.Н. материал № 22-890/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 05 мая 2025 года

Оренбургский областной суд, в составе

председательствующего судьи Кучеровой С.П., 

при секретаре Агафоновой О.Г., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры 

Оренбургской области Бяковой В.В.,

осуждённого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2025 года, в отношении ФИО1

Доложив существо обжалуемого решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бяковой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), *** осуждён по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам, на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

(дата) осуждённому ФИО1 выдано предписание о направлении в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес), с обязанностью прибыть не позднее (дата).

Осуждённый ФИО1 в установленный срок в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) не прибыл.

Начальник УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) ФИО5 обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.02.2025 г. представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) удовлетворено, ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), в виде 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, заменено лишением свободы, на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с (дата).

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.02.2025 г. Указывает, что решение суровое, возможно было назначить более мягкий вид наказания. Полагает необходимым учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, оказание помощи следствию, хронические заболевания. Просит удовлетворить его жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО6, ссылаясь на законность и обоснованность постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.02.2025 г., просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о замене принудительных работ лишением свободы, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из смысла п. "б" ч. 1, ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»: 

- уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

- в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, в исчерпывающей мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) и не оставил без внимания вопрос проверки наличия предусмотренного ст. 60.17 УИК РФ основания для признания ФИО1 уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Достоверно установлены факты разъяснения и вручения ФИО1, под подпись, ряда документов (л.л.м. 14-16): 

- предписания № от (дата) о направлении ФИО1 в исправительный центр, с указанием адреса УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес), срока прибытия – не позднее (дата), правил оплаты проезда и ответственности за неявку,

- разъяснения последствий неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок (объявление в розыск и задержание), 

- перечня документов, которые необходимо иметь при себе осуждённому, прибывающему в исправительный центр.

Оснований подвергать сомнению представленную руководством УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) информацию у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции - она всесторонне проверена и подтверждается документально. 

Объективных сведений о наличии у осуждённого ФИО1 обстоятельств, препятствующих своевременно прибыть к месту отбывания принудительных работ, в силу уважительных причин, суду не представлено.

Согласно расписке от (дата) ФИО1 не только был ознакомлен с порядком следования в исправительный центр, но и выразил письменное согласие следовать туда самостоятельно, за собственный счёт.

Осуждённому, кроме того, были разъяснены последствия возникновения непредвиденных обстоятельств (в том числе и по причине затруднения проезда к месту отбывания наказания). 

Изложденное, в своей совокупности, подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о непереосмысленности осуждённым своей жизненной позиции, несформированности у него уважительного отношения к правомерному, общепринятому социальному формату взаимоотношений и, как следствие, недостижении целей наказания в условиях исправительного центра.

Каких-либо документов и объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в представленном материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено. Обстоятельств, указывающих на необъективность суда первой инстанции, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, права на защиту ФИО1

Таким образом, с учётом всех аспектов, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса, исследовав в полном объёме представленный материал, суд первой инстанции пришёл к убедительному выводу об уклонении ФИО1 от отбывания принудительных работ и необходимости замены ему неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), в виде 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, лишением свободы, на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

Как следует из представленного материала, осуждённый ФИО1, уклонившись от отбывания принудительных работ и явки в исправительный центр, находился в розыске, (дата) был задержан сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), и (дата) Октябрьским районным судом (адрес) заключён под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения материала о замене наказания.

Оснований для изменения и отмены постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.02.2025 г. в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий С.П. Кучерова