УИД № 66RS0008-01-2023-001884-51

дело № 1-452/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. 

при секретаре Гусейновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Паркышева Н.Ш., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19 января 2022 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 13 октября 2022 года), 

осужденного:

09 августа 2023 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года) по ч.2 ст.264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст.70 УК РФ в отношении приговора от 19 января 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, 

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 10 по 11 июля 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

08 июля 2023 года в период с 15:00 до 15:29 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне 

<

Адрес> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с Потерпевший №1, в результате которой у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который, ФИО2, взял со стола кухонный нож, и, используя данный предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес указанным ножом один удар в область спины Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны на задней поверхности груди слева (на спине слева), проникающей в левую плевральную полость, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 08 июля 2023 года он находился в квартире по адресу своего проживания, был в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру пришла его сестра – Потерпевший №1, с которой у него возник конфликт, она была недовольна тем, что он в состоянии алкогольного опьянения, хотела забрать из квартиры его малолетнюю дочь. У сестры сильно свело ногу, и когда Потерпевший №1 сидела в кухне, он подошел к ней ссади, взял со стола кухонный нож и от злости нанес ей один удар в спину с левой стороны в области груди. После чего нож достал и бросил в раковину. Поняв, что натворил, сразу совместно с сестрой вызвал скорую медицинскую помощь, ее госпитализировали (т.1 л.д.166-170,174-175, 176-177).

Аналогичные показания подсудимый давал в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, а также в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.142-144, 178-179). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания, пояснил, что нанес удар ножом сестре в спину, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается, возместил причиненный моральный вред. 

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО2, следует, что 08 июля 2023 года она пришла в квартиру к брату ФИО2, который в этот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем она решила забрать малолетнюю дочь брата к себе домой. На что ФИО2 рассердился, начал высказывать свое недовольство, пытался ее выгнать из квартиры. У нее заболела и онемела нога, она присела в кухне, стала разминать ногу, попросила ФИО2 ей помочь. Когда ФИО2 разминал ей ногу, то говорил «Что же я наделал!», она его сначала не поняла, но потом увидела на себе кровь, почувствовала боль в спине. ФИО2 нанес ей удар ножом в спину в области груди слева, который она сразу не почувствовала из-за сильной боли в ноге. После этого сразу вызвала скорую медицинскую помощь, была госпитализирована (т.1 л.д.142-144). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, добавила, что в больнице она провела 10 дней, брат ее навещал, принес ей свои извинения, возместил моральный вред и они помирились. Охарактеризовала ФИО2 удовлетворительно, указав, что в трезвом состоянии брат добрый, отзывчивый человек, любящий, заботливый отец, но в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчив. 

Также в судебном заседании были оглашены показания допрошенной в качестве свидетеля супруги подсудимого Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08 июля 2023 года она находилась в гостях у подруги, муж с тремя малолетними детьми остался дома. Ей позвонила ее дочь Свидетель №2 и сообщила, что в квартиру пришла сестра ФИО2 и между ними возник конфликт. Они ругались в кухне, что там происходило, Свидетель №2 не видела, только позже Потерпевший №1 вызвала для себя скорую медицинскую помощь, врачи забрали ее в больницу (т.1 л.д.145-146). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании данные показания подтвердила, супруга охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого отца и мужа. 

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 следует, что 08 июля 2023 года в дневное время она находилась дома, ее отец – ФИО2 также был дома, употреблял спиртное. В квартиру пришла сестра отца, которая хотела забрать ее к себе домой, из-за того, что отец в алкогольном опьянении. Между ними произошел словесный конфликт, они ругались в кухне, что там происходило, она не видела, только через некоторое время отец вызвал скорую медицинскую помощь, врачи увезли тетю в больницу, она видела на ее одежде следы крови (т.1 л.д.150-152). 

В материалах уголовного дела имеются рапорты дежурного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 08 июля 2023 года, согласно которым в 15:29 часов по телефону с абонентского номера телефона скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу 

<

Адрес> причинено ножевое ранение в спину (т.1 л.д.11); в 19:31 часов в дежурную часть по телефону с абонентского номера телефона 

<

№> поступило сообщение от Потерпевший №1, находящейся по адресу: 

<

Адрес> том, что ей плохо (т.1 л.д.12); в 16:51 часов поступило сообщение из приемного покоя ГБ 1 о том, что поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки сзади (т.1 л.д.13-15,17). 

В ходе осмотра места происшествия – 

<

Адрес> в коридоре на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, на кухне в раковине обнаружен и изъят цельнометаллический нож, с рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. На сиденье мебельного уголка обнаружены подтеки и мазки вещества бурого цвета, обнаружено полотенце с пятнами вещества бурого цвета, на полу в кухне и на обоях при входе в кухню, также обнаружены следы вещества бурого цвета, с обоев изъят смыв вещества. С посуды, находившейся в кухне, изъяты 4 отрезка темной дактилоскопической пленки и 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук (протокол осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года в т.1 л.д.19-20).

В приемном покое ГАУЗ СО «Городская больница №1» следователем была изъята одежда потерпевшей: вязаная кофта зеленого цвета и бюстгальтер бежевого цвета (протокол в т.1 на л.д.51-52). 

Изъятое в ходе осмотров мест происшествия, было осмотрено следователем, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 (т.1 л.д.29, 31, 48, 50, 65-66, 77). 

По заключению эксперта 

<

№> от 17 августа 2023 года на представленной на экспертизу одежде потерпевшей Потерпевший №1 (кофте и бюстгальтере) имеются по одному повреждению, которые относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, предположительно ножом с однолезвийным предметом. Таким орудием предположительно мог быть нож с однолезвийным клинком шириной 18 мм на уровне его погружения. Указанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия 08 июля 2023 года по адресу: 

<

Адрес> городе Нижний Тагил, представленным на исследование (т.1 л.д.60-62). 

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 10 июля 2023 года, на представленных 4 отрезках темной дактилоскопической пленки и 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятых при осмотре места происшествия 08 июля 2023 года имеются три следа папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности (т.1 л.д.33) и согласно заключению эксперта 

<

№> от 11 августа 2023 года след №1 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след №3 оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 Данные следы, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года были изъяты с поверхности бутылки, которая была обнаружена в кухне квартиры. На представленном на экспертизу ноже следов папиллярных линий рук человека не обнаружено (т.1 л.д.42-45). 

Следователем была истребована и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства аудиозапись вызова бригады скорой медицинской помощи, при воспроизведении которой установлено, что звонивший вызвал скорую медицинскую помощь по адресу: 

<

Адрес>, для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ножевым ранением в спину (протокол осмотра предметов в т.1 л.д.98-99, постановление о приобщении вещественного доказательства в т.1 на л.д.101).

Следователем также была истребована карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 08 июля 2023 года в 15:29 поступил вызов с адреса: 

<

Адрес> пациенту Потерпевший №1, диагноз: Колото-резанная рана грудной клетки (проникающая) (т.1 л.д.85-87).

В ходе предварительного расследования следователем были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств медицинские документы в отношении потерпевшей (т.1 л.д.120). В ходе осмотра документов установлено, что при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 08 июля 2023 года, ей поставлен диагноз: открытая рана неуточненного отдела грудной клетки, клинический диагноз: колото-резаная рана, проникающая рана левой половины грудной клетки, диагноз заключительный, основной: колото-резаная, проникающая рана левой половины грудной клетки (т.1 л.д.103-104).

По заключению судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 16 августа 2023 года при обращении за медицинской помощью 08 июля 2023 года у Потерпевший №1 была обнаружена рана на задней поверхности груди слева (на спине слева), проникающая в левую плевральную полость, давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 08 июля 2023 года (о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков воспаления в ране и проведение первичной хирургической обработки раны с последующим ее ушиванием), которая могла образоваться при однократным травмирующим воздействии (удар) острого колюще-режущего предмета с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 2,5 см (о чем свидетельствуют морфологические особенности раны), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В представленных документах указанные раны описаны как «Локальный статус. Ас.повязка на спине обильно пропитана геморрагическим отделяемым. Отмечается рана задненижней части левой половины гр. клетки по лопаточной линии, вертикально 2,5х0,7 см края ровные, обильное геморрогическое отделяемое. Раневой канал снизу вверх справа налево. Учитывая направление раневого канала, описанное при проведении первичной хирургической обработки раны, направление травмирующего воздействия было сзади наперед и «кнаружи и кверху». Учитывая морфологические особенности вышеописанной раны Потерпевший №1 в момент травмирующего воздействия могла находиться в вертикальном положении и могла быть обращена передней, левой боковой или задней поверхностями тела к нападавшему лицу (т.1 л.д.126-128). 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд кладет совокупность исследованных доказательств, а именно: приведенные показания подсудимого и потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого, заинтересованы в необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Совокупность приведенных доказательств указывает на то, что именно ФИО2 умышлено нанес Потерпевший №1 удар ножом, используя его в качестве оружия, чем причинил потерпевшей телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни. 

Сам подсудимый ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия данные обстоятельства не оспаривал. Оснований полагать, что данные им в ходе предварительного следствия показания являются самооговором, у суда не имеется. 

В основу выводов о тяжести причиненного вреда суд кладет заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлены локализация, характер и тяжесть телесного повреждения, выявленного у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью. Экспертиза проведена в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта ясны и понятны, не содержат противоречий.

Действия ФИО2, который нанес Потерпевший №1 удар ножом в спину, где сосредоточены жизненно важные органы, то есть локализация, способ нанесения и выбор орудия совершения преступления, обладающего повышенной травмирующей способностью, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО3 в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что нанесение удара ножом в спину, способно закономерно вызвать причинение вреда здоровью, опасного для жизни.

Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в действиях подсудимого суд не усматривает. Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшей ударов ножом, она не была вооружена, каких-либо активных действий в отношении ФИО2 не предпринимала, таким образом, не представляла опасности для подсудимого.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшей, возникшие в ходе ссоры. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Его поведение соответствует обстановке, он ориентируется во времени и пространстве, последовательно, непротиворечиво и подробно дает показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет судимость за преступление небольшой тяжести.

Еще до возбуждения уголовного дела ФИО2 изобличил себя в совершении преступления, дал подробные объяснения по факту нанесения потерпевшей телесных повреждений, что расценивается судом в качестве явки с повинной, а в последующем в ходе предварительного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, а также принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, что выразилось в принесении публичных извинений потерпевшей, которая их приняла.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные данные о личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Как следует из его показаний, в момент нанесения потерпевшей удара он находился в сильном алкогольном опьянении, это обстоятельство снизило его самоконтроль и явилось одной из причин совершения им преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО2 не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При определении ФИО2 окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ в отношении наказания по вступившему в законную силу приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 августа 2023 года.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Следователем по делу принято решение о выплате адвокату Новогрудскому М.В. вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 10 764 рубля. 

В судебном заседании адвокат Паркышев Н.Ш., также осуществлявший защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда в течение 2 дней, обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 3 785 рублей 80 копеек, которое подлежит удовлетворению, о чем судом одновременно с приговором вынесено соответствующее постановление.

Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО2 от защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем в размере 14 549 рублей 80 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 августа 2023 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 10 по 11 июля 2023 года и с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 14 549 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек. 

Вещественные доказательства: кофту и бюстгальтер, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей, медицинскую карту потерпевшей, переданную ГАУЗ СО «ГБ №1» - хранить в архиве медицинского учреждения, смыв вещества бурого цвета, отрезки липкой ленты со следами рук – уничтожить, диск аудиофайлами вызова скорой медицинской помощи – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья – А.И. Монахова