РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 22 апреля 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>6 

<

ФИО>7 

<

ФИО>2, к 

<

ФИО>3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>6 М-Р.Г., обратились с указанным иском, в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2013 на праве общей долевой собственности 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 М-Р.Г. принадлежат по 1/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>. Брак между 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 расторгнут. Между собственниками квартиры возникают споры о порядке пользования комнатами в квартире. Соглашения о порядке пользования комнатами не достигнуто. Ответчик препятствует истцам 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 и несовершеннолетнему 

<

ФИО>6 М-Р.Г. в пользовании жилой площадью, в связи с чем истцы полагают необходимым установить порядок пользования жилым помещением. Кроме этого истец 

<

ФИО>1 заявляет требование о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса. Так, спорная квартира приобретена в период брака с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. До расторжения брака погашение кредитной задолженности производилось за счет совместных денежных средств супругов, после расторжения брака погашение кредита производится из личных средств истца 

<

ФИО>1 С марта 2022 года по февраль 2025 года оплачено 325 157,84 рублей. Поскольку общие долги супругов признаются равными, с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных истцом денежных средств в размере 162 578 (325 157,84/2). Кроме этого, истец указывает, что ответчик, проживая в квартире, не оплачивал коммунальные услуги, так за период с марта 2022 по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец оплатила ЖКУ на общую сумму 88 000 рублей. Одновременно, в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности. Поскольку собственниками спорной квартиры являются несовершеннолетние дети 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3, с них в солидарном порядке взыскана задолженность. В ходе принудительного исполнения с истца удержана задолженность в размере 83 963,66 рублей. Также истцом оплачены взносы за капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 23 101 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных истцом денежных средств по оплате ЖКУ в размере 44 000 (88 000/2), половина взысканных по исполнительным производствам денежных средств в размере 41 981,83 рублей (89 963,66/2) и 11 550,81 рублей (23 101/2) за капитальный ремонт. Истцы просят суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за истцом 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, несовершеннолетним 

<

ФИО>6 М-Р.Г. определить в пользование комнату 

<

№> жилой площадью 17,9 кв.м и комнату 

<

№> жилой площадью 13,1 кв.м.; ответчику определить в пользование комнату 

<

№> жилой площадью 11,9 кв.м. 

<

ФИО>1, просит взыскать с 

<

ФИО>3 в порядке регресса денежные средства в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 162 578 рублей; в счет погашения оплаты за ЖКУ за период с марта 2022 по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 44 000 рублей; в счет погашения обязательств по исполнительному производству по оплате задолженности за ЖКУ в размере 41 981,83 рублей; в счет погашения оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2022 года по февраль 2025 года в размере 11 550рублей, а также взыскать с 

<

ФИО>3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 803 рубля.

Истцы 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>6 М-Р.Г., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали.

Ответчик 

<

ФИО>3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в заседании не принимал. Ранее в судебных заседаниях исковые требования признавал частично. Выразил согласие с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением. По требованиям о взыскании денежных средств, выразил несогласие, указав, что регулярно перечислял истцу 

<

ФИО>1 денежные средства разными суммами, о чем представил квитанции. Полагал, что за счет перечисленных им денежных средств, оплачиваются коммунальные услуги и исполняются обязательства по кредитному договору, а также использовались для ведения хозяйства в период их совместного проживания.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно положениям ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нижневартовского судебного района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> брак между супругами расторгнут (л.д.31).

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 являются родителями 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 М-Р.Г. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.24,27).

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 М-Р.Г. на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве, принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-13, 14,15,16,17).

Согласно кадастровому и техническому паспорту, указанная квартира общей площадью 68,2 кв. м состоит из трех комнат площадью 17,9 кв.м, 11,9 кв.м, 13,1 кв.м., а также кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой, шкафа, лоджии (л.д.18-19, 20-23). 

Согласно справке ООО «Комфорт плюс» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 М-Р.Г. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (л.д.83).

Из искового заявления следует, что между собственниками квартиры возникают споры о порядке пользования комнатами в квартире, соглашения о порядке пользования комнатами не достигнуто. 

Истцы просят суд определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: за истцом 

<

ФИО>1, несовершеннолетним 

<

ФИО>6 М-Р.Г. и 

<

ФИО>2 определить в пользование комнату №1 площадью 17,9 кв.м и комнату №3 площадью 13,1 кв.м.; ответчику определить в пользование комнату №2 площадью 11,9 кв.м.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик 

<

ФИО>3 согласился с предложенным истцом порядком пользования квартирой, не возражал, что в его пользование будет определена комната №2 площадью 11,9 кв.м., а в пользование истца и детей комната №1 площадью 17,9 кв.м и комната №3 площадью 13,1 кв.м.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая настоящее требование, суд учитывает мнение ответчика о порядке пользования квартирой, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленное требование об определении порядка пользования, квартирой, общей площадью 68,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: жилую комнату №1 площадью 17,9 кв.м. и жилую комнату №3 площадью 13,1 кв.м. определить в пользование 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и несовершеннолетнего 

<

ФИО>6 М-Р.Г.; жилую комнату 

<

№> площадью 11,9 кв.м определить в пользование 

<

ФИО>3; места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую, шкаф, лоджию - оставить в общем пользовании. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

Согласно положениям п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, совершеннолетние граждане обязаны самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из представленных истцом платежных документов об оплате ЖКУ следует, что за период с 24.11.2022 по 31.01.2025 в пользу ООО «Комфорт плюс» 

<

ФИО>1 произведены платежи на сумму 88 000 рублей (л.д.106-115).

При этом суд учитывает, что 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 М-Р.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку 

<

ФИО>2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения до 21.05.2023 являлся несовершеннолетним, оплату за него обязаны были осуществлять законные представители, однако после 21.05.2023 он, являясь совершеннолетним, обязан самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, из представленных истцом платежных документов по оплате ЖКУ за период с 24.11.2022 по 31.01.2025, с ответчика 

<

ФИО>3 по платежному документу от 24.11.2022 подлежит взысканию 5 000 рублей (10 000 / 2).

После достижения 

<

ФИО>2 совершеннолетия в период с 23.05.2024 по 31.01.2025 он обязан самостоятельно исполнять свою обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого помещения.

В этой связи с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>1 подлежат взысканию денежные средства в размере 29 250 рублей (78 000 / 4 * 3 / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца 

<

ФИО>1 подлежат взысканию денежные средства в размере 34 250 (5 000 + 29 250).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, суд приходит к следующему.

Из представленных платежных документов следует, что общая сумма произведенных оплат составила 19 193,72 рублей (квитанции от 02.02.2023 на сумму 1 294,02 рублей, от 07.07.2023 на сумму 3 163,24 рублей, от 23.05.2024 на сумму 3 191,70 рублей, от 13.01.2025 на сумму 10 303,23 рублей, от 03.02.2025 на сумму 1 241,53 рублей) (л.д. 116-120). Несение расходов в размере 3 907,90 материалами дела не подтверждено.

Учитывая размер долей совершеннолетних собственников квартиры, с ответчика 

<

ФИО>3 подлежит взысканию 647,01 рублей по платежному документу от 02.02.2023 (1294,02 / 2).

После 21.05.2023 с ответчика 

<

ФИО>3 подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 6 712,39 (17 899,70 /4 * 3 / 2)

Всего с ответчика 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>1 подлежит взысканию 7 359,40 рублей (6 712,39 + 647,01).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика половины денежных средств, уплаченных в ходе исполнительных производств о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по судебным приказам, вынесенным в отношении детей, суд приходит к следующему.

По запросу суда представлены судебные приказы мирового судьи судебного участка 

<

№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры, из которых следует:

- по судебному приказу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Комфорт плюс» по обязательствам несовершеннолетнего собственника 

<

ФИО>2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, за период с октября 2022 года по апрель 2023 года солидарно взыскано 19 559,73 рублей (л.д.161);

- по судебному приказу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Комфорт плюс» по обязательствам несовершеннолетнего собственника 

<

ФИО>6 М-Р.Г. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, за период с октября 2022 года по апрель 2023 года солидарно взыскано 19 559,72 рублей (л.д.161);

- по судебному приказу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Комфорт плюс» по обязательствам несовершеннолетнего собственника 

<

ФИО>6 М-Р.Г. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, за период с сентября 2023 года по январь 2024 года солидарно взыскано 12 523,81 рублей (л.д.164).

На основании указанных судебных приказов ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре возбуждены и окончены исполнительные производства:

- постановления о возбуждении исполнительных производств 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.195-196, 220-221), сумма к взысканию в солидарном порядке с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 по обязательствам несовершеннолетнего собственника 

<

ФИО>2 в размере 19 559,73 рублей по судебному приказу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; исполнительные производства окончены 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.197, 222), остаток долга 0 рублей. Согласно платежным поручениям 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 оплачена сумме в размере 11 356,93 рублей (л.д.223,224); согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>3. оплачена сумме в размере 0,48 рублей (л.д.199);

- постановления о возбуждении исполнительных производств 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 191-192, 216-217), сумма к взысканию в солидарном порядке с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 по обязательствам несовершеннолетнего собственника 

<

ФИО>6 М-Р.Г. в размере 19 559,72 рублей по судебному приказу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; исполнительные производства окончены 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.193, 218), остаток долга 0 рублей, согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 оплачена сумме в размере 11 357,40 рублей (л.д.219);

- постановления о возбуждении исполнительных производств 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 188-190, 211-212), сумма к взысканию в солидарном порядке с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 по обязательствам несовершеннолетнего собственника 

<

ФИО>6 М-Р.Г. в размере 12 523,81 рублей по судебному приказу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; исполнительные производства окончены 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.190, 213), остаток долга 0 рублей, согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 оплачена сумме в размере 9 154,41 рублей (л.д.215).

Из представленных исполнительных производств и платежных документов следует, что общая сумма взысканных в солидарном порядке денежных средств по судебным приказам составила 51 643,26 рублей, из которых 

<

ФИО>1 оплачено 31 868,75 рублей, а 

<

ФИО>3 оплачено 0,48 копеек, при этом оставшаяся часть денежных средств 19 774,03 рублей была уплачена вне исполнительного производства (л.д.194, 198, 214).

Согласно представленному ответу ООО «Комфорт плюс» на запрос суда, перечисление добровольных оплат за жилищно-коммунальные услуги производится на лицевой счет собственника через банк по электронному реестру, без идентификации плательщика.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 19 774,03 рублей, в связи с чем судом не может быть разрешен вопрос о взыскании с 

<

ФИО>3 названных денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, с 

<

ФИО>3 подлежит взысканию половина оплаченных 

<

ФИО>1 денежных средств по исполнительным производствам 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 15 934,37 рублей (31 868,75 / 2). 

<

ФИО>1 заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса, оплаченных в счет исполнения обязательства по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

№>. По условиям договора кредитор предоставил созаемщикам кредит на сумму 1 980 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу ХМАО – Югра, 

<

адрес>. Созаемщики 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 приняли обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (33-39).

Истец 

<

ФИО>1 указала, что после расторжения брака (март 2022 года), исполнение обязательств по погашению кредита производится ею единолично, ответчик 

<

ФИО>3 участия в погашении кредита не принимает.

Всего за период с марта 2022 года по февраль 2025 года истцом оплачено 325 157,84 рублей, что подтверждается платежными документами (т.1 л.д. 40-75, 225-226, т.2 л.д.25,26).

Учитывая, что платежи по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2013 должны были оплачивать истец и ответчик в равных долях, при этом, за период с марта 2022 года по февраль 2025 года истцом 

<

ФИО>1 единолично были исполнены обязательства по кредитному договору в размере 325 157,84 рублей, к истцу в соответствии с п.п.1 п.1 ст.325 ГК РФ перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2013 за период с марта 2022 года по февраль 2025 года денежные средства в размере 162 578,92 рублей (325 157,84 / 2). 

Размер оплаченных истцом жилищно-коммунальных услуг и задолженности по кредиту в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Возражения ответчика о необходимости уменьшения суммы исковых требований в связи с осуществлением частичной оплаты долга, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, 

<

ФИО>3 подтверждено осуществление переводов в пользу 

<

ФИО>1 в период с 28.06.2024 по 03.02.2025 в общем размере 156 600 рублей. 

Вместе с тем, платежные поручения не содержат указание назначения платежа. Из представленных квитанций не представляется возможным определить в счет исполнения какого денежного обязательства был осуществлен перевод, либо платеж осуществлен с иной целью. Сведений о наличии у сторон соглашения о порядке исполнения совместных обязательств в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает пояснения 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1, из которых следует, что после расторжения брака они на протяжении длительного периода проживали совместно, между ними существовала договоренность о компенсации бытовых расходов на приобретение продуктов и вещей.

Учитывая изложенное с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 220 122,69 рублей (34 250+7 359,40+15 934,37+162 578,92)

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая данные положения закона, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>1 подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, при обращении с настоящим иском в суд, 

<

ФИО>1 оплачена государственная пошлина в размере 11 803 рублей, исходя из цены иска (260 109,83 + 3000), а также понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 220 121,77 рублей, что составляет 84,62% (220 121,77/260 109,83*100).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 449,10 рублей (8 803*84,62%), 3 000 рублей за требование не имущественного характера, судебные расходы за составление иска 8 462 рублей (10 000х84,62%) а всего 18 911,10 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>6 

<

ФИО>8 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 68,2 кв. м, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, следующим образом:

- жилые комнаты №1 площадью 17,9 кв.м. и №3 площадью 13,1 кв.м. определить в пользование за 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 

<

ФИО>9 

<

ФИО>2; 

- жилую комнату №2 площадью 11,9 кв.м. определить в пользование за 

<

ФИО>3; 

- места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую, шкаф, лоджию - оставить в общем пользовании.

Взыскать с 

<

ФИО>3 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) денежные средства в размере 220 122,69 рублей и судебные расходы в размере 18 911,10 рублей, а всего взыскать 239 033 (двести тридцать девять тысяч тридцать три) рубля 79 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сак