1-547/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 12.01.2026г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в конце апреля 2025 года, более точное время не установлено находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в ходе возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план по хищению чужого имущества путем обмана, согласно которого задумал приискать лиц из числа пользователей Интернет мессенджера «Телеграмм», желающих арендовать квартиру в 

<

адрес> и с этой целью разместил заведомо ложное объявления на указанном сайте о сдаче в наем квартиры расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 00 минут, в ходе просмотра мессенджера «Телеграмм» увидел вышеуказанное объявление, выставленное ФИО2, после чего по указанному в объявлении номеру телефона связался посредством мессенджера «Ватсапп» с ФИО2, где последний сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о сдаче в арендное пользование квартиры расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, за денежные средства в размере 35 000 рублей, при этом не имея возможности и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, посредством мессенджера «Телеграмм», для осуществления оплаты за предоставление в аренду вышеуказанной квартиры, сообщил Потерпевший №1 реквизиты банковской карты АО «Т-Банк» «5536 9139 3202 2755», открытой в офисе АО «Т-банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, принадлежащей ФИО7, находящегося в неведении преступного умысла ФИО2

Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания расположенного по адресу Еврейский Автономный Округ 

<

адрес>, находясь в неведении преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что последний является добросовестным арендодателем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 03 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты № «2202 2018 6804 7891» открытой в Дагестанском отделении № ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 367000, РД, 

<

адрес>, совершил безналичный перевод денежных средств на сумму 35 000 рублей на представленную ФИО2 банковскую карту за № «5536 9139 3202 2755» открытую в офисе АО «Т- банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26 на имя ФИО7, который в свою очередь находясь там же. посредством терминала дистанционного обслуживания обналичил и передал ФИО2

ФИО2 путем обмана, завладев денежными средствами Потерпевший №1, на сумму 35 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед последним их похитил и распорядилась по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в значительном размере на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевший Потерпевший №1 работает в ООО «ГСП-1» на должности диспетчера по строительству, его заработной плата составляет 50 000 рублей и материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, является для него значительным.

Суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, при допросе в качестве обвиняемого дал показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.

Такое поведение ФИО2 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости и принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск; чек по операции от 29.04.2025г.; изображение водительского удостоверения; чек по операции АО «Т-Банк» от 29.042025г.; 2 листа с ответами на запрос в ПАО «Сбербенк» и в АО «Т-Банк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате