Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промстройинвест М», ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Элит Эстейт» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Моспромстрой» и ОАО «Элит Эстейт» заключен договор №-Арх участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиры расположенные в 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, у поселка Архангельское.

21.01.2014г. между ФИО1 и ООО «Промстройинвест М», действующий от имени ОАО «Элит Эстейт» на основании агентского договора №-Арх-МПС от 25.11.2013г., был заключен договор №-Арх-7-МПС уступки права, предметом которого является 

<

адрес>, проектной площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, секция 1, на 5 этаже, номер на площадке 2, со сроком передачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до настоящего времени истцу не передана. Цена квартиры по договору составила 4 358 400 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Таким образом, просрочка по передаче квартиры по договору составляет с 01.04.2015г. по 21.04.2017г. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал передать квартиру, добровольно выплатить неустойку, однако ответчик требование не удовлетворил. Просит взыскать с ОАО «Элит Эстейт» неустойку за период с 01.04.2015г. по 21.04.2017г. в размере 1 910 023,48 рублей, просит возместить расходы на оплату государственной пошлины – 18 412 рублей, просит взыскать штраф.

Представитель ответчика «Элит Эстейт» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, который приобщен к материалам дела. Ответчик указал, что срок окончания строительства увеличен по уважительной причине длительного оформления исходно-разрешительной документации для присоединения строящихся домов к инженерным сетям и коммуникациям микрорайона. Сроки строительства продлевались в установленном законом порядке. Ответчик указал, что истцом расчет суммы неустойки произведен неверно, представил контррасчет, кроме того указал, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Моспромстрой» и ОАО «Элит Эстейт» заключен договор №-Арх участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиры расположенные в 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, у поселка Архангельское.

21.01.2014г. между ФИО1 и ООО «Промстройинвест М», действующий от имени ОАО «Элит Эстейт» на основании агентского договора №-Арх-МПС от 25.11.2013г., был заключен договор №-Арх-7-МПС уступки права, предметом которого является 

<

адрес>, проектной площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, секция 1, на 5 этаже, номер на площадке 2, 

Цена квартиры по договору №-Арх участия в долевом строительстве составила 3 405 000 рублей. 

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

Срок передачи квартиры не позднее 31.03.2015г. Квартира до настоящего времени истцу не передана. Таким образом, просрочка по передаче квартиры по договору составляет период с 01.04.2015г. по 21.04.2017г. 

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал передать квартиру, добровольно выплатить неустойку, однако ответчик требование не удовлетворил. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество дней просрочки, суд считает размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушенных обязательств и возможным снизить размер неустойки до 900 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 900 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 450 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 142 рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промстройинвест М», ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Элит Эстейт» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Элит Эстейт» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2015г. по 21.04.2017г. – 900 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 18 142 рублей, всего взыскать – 1 368 142 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч сто сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья: С.В. Потапова