ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 июня 2021 года город Тамбов

Судья Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Костиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № на должности водителя-электрика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, подвергнутого административным наказаниям в виде штрафов за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года четырнадцати административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в 1-ом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке с круговым движением вблизи 

<

адрес> не выполнил требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение», а также попреки положениям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) совершил выезд на полосу встречного движения.

По данному факту инспектором ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не прибыл. При этом в направленном в суд письменном заявлении ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил о признании своей вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, раскаянии в содеянном. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу, что отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. 

Помимо признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем на перекрестке с круговым движением вблизи 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 4.3 «Круговое движение» совершил движение во встречном направлении.

Указанные фактические обстоятельства совершения Серегиным административного правонарушения подтверждаются:

- содержанием приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО2, пересекая перекресток с круговым движением, вопреки требованиям установленного перед таким перекрестком дорожного знака 4.3 «Круговое движение», допустил выезд и движение управляемого им автомобиля во встречном направлении;

- письменными показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом последнего от того же числа, а также рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи при несении службы в районе перекрестка улиц Мичуринской и ФИО3 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> они стали очевидцами того, как автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, вопреки требованиям дорожного знака 4.3 «Круговое движение» допустил выезд на полосу встречного движения вышеуказанного перекрестка. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах допустил выезд управляемого им автомобиля на перекресток с круговым движением и движение по такому перестуку во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», что свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершено 14 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при этом срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении каждого из указанных административных правонарушений, не истек. Одновременно учитываю, что штрафы, назначенные в качестве наказания за каждое из таких административных правонарушений, ФИО2 уплачены.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю также характер совершенного им административного правонарушения, а также то, что занимаемая ФИО2 воинская должность связана с управлением транспортными средствами. Кроме того, принимаю во внимание семейное положение ФИО2, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, нахожу возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное им административное правонарушение в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен ФИО2 в размере половины его суммы, то есть в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, при его уплате не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области, счет получателя 03100643000000016400, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, счет № банка 40102810645370000057, БИК 016850200, ОКАТО 68701000, ОКТМО 68701000, КБК 18811601121010001140Э УИН 18810468210010005875.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью Тамбовского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Е.В. Шевень