КОПИЯ

№2-3202/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор, на основании которого предоставлена кредитная карта №, с суммой кредитного лимита в размере 15 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 27,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» переуступил права требования по кредиту ООО «Служба взыскания «Редут», которое, в свою очередь, переуступило право требования по нему ООО «Редут», о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии. ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. Поэтому, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 78307,74 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2549,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; ответчица не явилась, извещена, в письменном ходатайстве просила снизить начисленную ей неустойку, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор №, на основании которого ответчице выдана кредитная карта № с суммой кредитного лимита в размере 15 000 руб. под 27,99% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № «Татфондбанк» переуступил права требований по данному кредиту ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии ООО «Служба взыскания «Редут» переуступило права требований по кредитному договору ООО «Редут».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78307,74 руб., из которой сумма основного долга – 51410,58 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 11465,98 руб., сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям) – 15431,18 руб. 

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчица не исполняет, суд находит исковые требования обоснованными. 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2549,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 78307 (Семьдесят восемь тысяч триста семь) рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2549 (Две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________201 года

Судья: