Дело № 1-391/2024

62RS0003-01-2024-004360-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С. 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., Май М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов « Аргумент Плюс» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО19,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 44 минуты, точное время не установлено, ФИО2 проходил по 

<

адрес>, где заметил проезжающего мимо на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, который в открытое окно со стороны водительского сиденья, из-за ранее возникших неприязненных отношений, стал высказывать в отношении ФИО2 оскорбительные слова. Далее, ФИО1, остановился на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> и в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, вышел из вышеуказанного автомобиля, после чего подошел к ФИО2, стоявшему в вышеуказанном месте. Между ними на почве личной неприязни произошел словесный конфликт с потасовкой, в ходе которой ФИО1, применил физическую силу к ФИО2 После чего, у последнего, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 44 минуты, точное время не установлено, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, который согласно заключению эксперта: является ножом туристического назначения и не относится к категории гражданского холодного оружия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 44 минуты, точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> и в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, удерживая в руке вышеуказанный нож, и используя данный нож в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь лицом к ФИО1, умышленно нанес один удар клинком указанного ножа в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта в виде 

<

данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ», сама по себе по своему характеру является опасным для жизни телесным повреждением и в соответствии с пунктами 4., 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 6, 6.1., 6.1.9., 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека., а так же один удар клинком указанного ножа в среднюю треть правого плеча ФИО7, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта в виде 

<

данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ», сама по себе по своему характеру не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, при неосложненном течении, как правило, влечет за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4., 4.в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а ФИО1 был госпитализирован в ГБУ РО «ОКБ». 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен физический вред, по признакам опасности для жизни, относящийся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: 

<

адрес> направился на работу по адресу: 

<

адрес>. Около 07 часов 00 минут он прибыл на работу. Около 11 часов 30 минут, он находился на объекте по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в это время к нему подошел ФИО1 и сделал ему замечание по факту его трудовой деятельности, после чего между ними завязался словестный конфликт. ФИО2 находился с ФИО1 в трудовых отношениях, а именно он определял перечень объекта работ и производил расчет заработной платы. За работу, выполненную ФИО2, ФИО1 должен был выплатить ему 

<

данные изъяты> рублей, при этом выплатил всего 

<

данные изъяты> рублей. В связи с периодическими невыплатами зарплаты, у ФИО2 с ФИО1 возникали конфликты, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 заявил об этом ФИО1, и прекратил работу. ФИО1 стал оскорблять ФИО2 и его родителей, то есть высказывал в адрес ФИО2 и адрес его родителей неуважительные и нецензурные слова. После чего ФИО2 решил уйти с рабочего места, поскольку ему стало неприятно. Когда ФИО2 уходил со стройки, ФИО1 сказал, что поедет за ним к нему домой, как он понял, чтобы продолжить конфликт. Выйдя с работы, ФИО2 направился домой по 

<

адрес>. Около 11 часов 45 минут, идя по улице, он заметил ФИО1, который ехал в автомобиле синего цвета. ФИО1 находясь в своем автомобиле, через водительское окно стал выкрикивать в адрес ФИО2 различного рода оскорбления и требовал его сесть к нему в автомобиль, на что ФИО2 отказался. Далее ФИО1 остановил автомобиль на противоположной стороне от 

<

адрес>, расстояние между ними было 10-15 метров, после чего ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к ФИО2 и схватил за одежду, продолжая оскорблять ФИО2 и его семью, удерживая его, нанес ФИО2 несколько ударов по голове. После этого, ФИО2 почувствовав явные неприязненные отношения к ФИО1, достал левой рукой из правого кармана джинсов раскладной нож, и, держа его в левой руке, ударил им в область правого предплечья ФИО1, а после этого нанес еще удар, но куда именно он не знает. Нож оставался у ФИО2 в руках после нанесенного им удара. ФИО1 побежал на другую сторону дороги, а он с целью того, чтобы ФИО1 не поехал за ним на своем автомобиле, порезал ему правую заднюю шину его автомобиля и побежал в сторону дома. Нож был с рукояткой черного цвета, раскладной, и приобретен им в начале 2024 года для приготовления пищи на работе. Нож он забрал с собой, после чего отдал его сотрудникам полиции, когда пришел в отдел полиции, чтобы рассказать о содеянном (т.2 л.д.22-26, л.д. 113-117,139-141).

Данные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный в 20 м от подъезда № 

<

адрес>, и пояснил, что там, ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес 2 удара ножом в область грудной клетки и предплечья (т.2 л.д. 27-28).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он приехал на объект строительства, которым он занимался, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на объекте находился ранее взятый им на работу ФИО2, который некачественно выполнял свою работу, о чем он сделал замечание и потребовал переделать работу, на что он отказался и покинул рабочее место, перепрыгнув через забор. Он сев в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», гос.номер №, синего цвета, направился по 

<

адрес> к своему дому. Проезжая по 

<

адрес> около 11 часов 45 минут, он увидел ФИО2, после чего он притормозил автомобиль и сказал ему, чтобы он шел доделывать работу, на что он отказался. После чего около 

<

адрес> на дороге он остановил вышеуказанный автомобиль и вышел из него, подойдя к ФИО2 он взял его за воротник одежды и сказал ему еще раз, чтобы он шел доделывать работу, ударил ФИО2 по голове, после чего ФИО2 достал нож и нанес ему удар ножом в область правого предплечья, после чего нанес удар ножом в область груди, после чего он почувствовал сильную боль, начала идти кровь. Далее ФИО2 проколол шину его автомобиля и скрылся с места преступления. Неизвестные ему люди вызвали сотрудников скорой помощи, а также полицию, оказав ему первую медицинскую помощь. Нож, которым ФИО2 нанес ему удар, был складным, рукоятка ножа была черного цвета. Данный нож ФИО2, достал из кармана джинсов (т.1 л.д. 87-91,т.1 л.д. 95-98);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является фельдшером выездной бригады ГБУ РО ОКССМП г.Рязани. ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 30 минут он находилась на суточном дежурстве в составе бригады № СМП совместно с врачом Свидетель №3, ФИО8 Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер на их станции передал вызов по поводу ножевого ранения в грудь по адресу: 

<

адрес>. Далее он в составе бригады № СМП выехал по вышеуказанному адресу. Приехав к данному дому, они совместно с врачом Свидетель №3 фельдшером ФИО8 проследовали к подъезду №, где сидел на асфальте около подъезда мужчина. Тогда они начали оказывать первую помощь, а именно при осмотре у него обнаружилось проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, резаная рана на правом плече. На наш вопрос «Как вы получили данную травму?» он ответил, что ему их нанес известный ему мужчина. После оказания первой помощи, они перенесли на носилках в машину скорой помощи указанного мужчину, где стали заполнять карту вызова. Они заполнили данные, а именно мужчину звали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего они на машине СМП и направились в ГБУ РО ОКБ. По дороге пострадавший находился в сознании ( т. 1 л.д. 125-126);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, его знакомая, которая осуществляет продажу продуктов питания в палатке, попросила его подменить ее на время, пока она отойдет по своим делам. В данное время он работал с клиентом, после чего услышал крик и обернулся, где увидел автомобиль синего цвета. Недалеко от автомобиля стояли двое неизвестных ему мужчин, один из них, которому в последствии нанесли телесные повреждения, схватил второго за шею и наносил удары кулаком по лицу, после чего резко отпустил его и побежал в сторону 

<

адрес>, при этом держась за правую руку, по руке текла кровь, тот, которого били, побежал за пострадавшим, в руках был нож, окрикнув его, молодой человек подбежал к автомобилю, как он уже понял позже, данный автомобиль принадлежал пострадавшему, молодой человек с ножом в руках, проткнул заднее правое колесо автомобиля и убежал в неизвестном направлении. После чего пострадавшему была оказана первая медицинская помощь и вызвана скорая помощь. Молодой человек, который нанес телесные повреждения, на вид был гораздо моложе пострадавшего, рост был средний (т.1 л.д. 111-113);

-показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является фельдшером выездной бригады ГБУ РО ОКССМП г.Рязани. ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 30 минут он находилась на суточном дежурстве в составе бригады № СМП совместно с врачом Свидетель №3, Свидетель №5. Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер на их станции передал вызов по поводу ножевого ранения в грудь по адресу: 

<

адрес>. Далее он в составе бригады № СМП выехал по вышеуказанному адресу. Приехав к данному дому, они совместно с врачом Свидетель №3 фельдшером Свидетель №5 проследовали к подъезду №, где сидел на асфальте около подъезда мужчина. Тогда они начали оказывать первую помощь, а именно при осмотре у него обнаружилось проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, резаная рана на правом плече. На их вопрос «Как вы получили данную травму?» он ответил, что ему их нанес известный ему мужчина. После оказания первой помощи, они перенесли на носилках в машину скорой помощи указанного мужчину, где стали заполнять карту вызова. Они заполнили данные, а именно мужчину звали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего они на машине СМП направились в ГБУ РО ОКБ. По дороге пострадавший находился в сознании ( т.1 л.д. 116-117);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 он пришел на работу-стройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Его сын- ФИО2 пришел раньше, поскольку на работу он ходит пешком и выходит около 06 часов. Около 11 часов 30 минут на работу приехал начальник стройки – ФИО1, который стал проверять качество выполненной работы, после чего ФИО1 сделал замечание по поводу работы, на что его сын сказал, что не будет ничего переделывать и пойдет домой, на что он ответил, что сам доделает работу. Через 10 минут, его сын ФИО2 позвал его вниз, где он увидел конфликт между его сыном и ФИО1 ФИО1 высказывал нецензурную брань в отношении его сына, на что он сказал ФИО1, чтобы он отпустил ФИО2 с работы, и что он сам все сделает за него. После чего ФИО2 ушел со стройки, а ФИО1 хотел пойти за ним, он его держал, после чего ФИО1 вырвался и направился к своему автомобилю и уехал в неизвестном направлении. Он пошел переодеться, чтобы пойти искать своего сына, но по дороге домой он нигде ему не встретился, после чего через некоторое время ему позвонил брат ФИО1 и сообщил, что его сын (ФИО2) нанес телесные повреждения ФИО1 ФИО1 хотел завязать драку с его сыном, но он не дал ему этого сделать, до случившейся ситуации конфликтов между его сыном – ФИО2 и ФИО1 не было (т.1 л.д. 118-124);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО10 В вышеуказанное время, она услышала крики, вышла на балкон квартиры, где увидела, что у мужчины, который стоял около 

<

адрес>, справой стороны, где предплечье, идет кровь. Вышеуказанный мужчина был с виду не русским по национальности. От этого мужчины отбегал другой неизвестный ей мужчина, который был также с виду не русским по национальности, у которого в руках был нож и он двигался к автомобилю, как она уже поняла позже. Данный автомобиль принадлежал пострадавшему, марку и модель автомобиля она не запомнила, поскольку находилась в шоковом состоянии. Подбежав к автомобилю, мужчина с ножом в руках, проткнул заднее правое колесо автомобиля и убежал в неизвестном направлении. После чего она окрикнули мужчину, у которого были телесные повреждения, чтобы он зашел в подъезд № 

<

адрес>, чтобы оказать ему первую помощь, ее знакомый ФИО10 оказал первую помощь мужчине, у которого были телесные повреждения, а она вызвала скорую помощь ( т.1 л.д. 106-110);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, он является врачом выездной бригады ГБУ РО ОКССМП г.Рязани. ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 30 минут он находился на суточном дежурстве в составе бригады № СМП совместно с фельдшером ФИО8, Свидетель №5Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер на их станции передал вызов по поводу ножевого ранения в грудь по адресу: 

<

адрес>. Далее он в составе бригады № СМП выехал по вышеуказанному адресу. Приехав к данному дому, они совместно с фельдшером ФИО8, Свидетель №5 проследовали к подъезду №, где сидел на асфальте около подъезда мужчина. Тогда они начали оказывать первую помощь, а именно при осмотре у него обнаружилось проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, резаная рана на правом плече. На их вопрос «Как вы получили данную травму?» он ответил, что ему их нанес известный ему мужчина. После оказания первой помощи, они перенесли на носилках в машину скорой помощи указанного мужчину, где стали заполнять карту вызова. Они заполнили данные, а именно мужчину звали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего они на машине СМП направились в ГБУ РО ОКБ. По дороге пострадавший находился в сознании ( т.1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный от подъезда № до подъезда №, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены следы преступления. В ходе осмотра места происшествия было изъято: «смыв №», возле входной двери в подъезд №, «смыв №» сделанный с дорожного полотна возле подъезда №, «смыв №» сделанный возле входной двери в подъезд №, «смыв №» сделанный на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> т.1 л.д. 39-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение каб.15 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят металлический выкидной нож ( т. 1 л.д. 74-78);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный в 20 м от п.1 

<

адрес>, который является местом совершения преступления (т.2.

<

адрес>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей из которого следует, что у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: кроссовки синего цвета торговой марки «

<

данные изъяты>», носки светлого цвета, брюки черного цвета, футболка серого цвета, трусы голубого цвета, эластическая повязка (т.1 л.д. 62-66);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от потерпевшего ФИО1 были получены образцы: буккального эпителия на ватную палочку, которая была упакована в бумажный конверт (т.1л.д. 93-94);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: «смыв №», «смыв №», «смыв №», «смыв №» изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следами бурого цвета (т.1л.д. 222-227);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен металлический выкидной нож который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, то есть установлен предмет, которым ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО11 (т.1 л.д. 230-234);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена одежда, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 На брюках черного цвета, футболке серого цвета, трусах голубого цвета имеются пятна вещества бурого цвета. На кроссовки синего цвета, паре носков серого цвета, повязке из материала зеленого цвета имеются наслоения вещества бурого цвета (т.1 л.д. 245-251);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которой следует, что у подозреваемого ФИО2 были изъяты: джинсы голубого цвета, куртка бело-синего цвета, то есть одежда, которая была на нем ДД.ММ.ГГГГ и (т.2 л.д. 27-28);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена одежда, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 На куртке бело-синего цвета, джинсах голубого цвета, имеются пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 237-241);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе которого у подозреваемого ФИО2 были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.2 л.д. 29-32);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 были получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д. 34-35);

-заключением комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь, обнаруженная на клинке ножа (объект №), на ватном тампоне со смывом № (объекты №), на ватном тампоне со смывом № (объект №), на ватном тампоне со смывом № (объект №), на ватном тампоне со смывом № (объект №), на куртке (объекты №), на джинсах (объекты №№), а также кровь и клетки эпителия обнаруженные на брюках (объекты №), футболке (объекты №№), трусах (объекты №№,20), кроссовках (объекты №№), носках (объекты №№), повязке (объекты №№,29), происходят от ФИО1, происхождение их от ФИО4 исключено. Клетки эпителия, обнаруженные на рукоятке ножа (объект №? 2), куртке (объект №? 9) и джинсах (объект №? 12) происходят от ФИО4 На поверхности футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении кабинета N? 58 ОМВД России Октябрьскому району г.Рязани по адресу: 

<

адрес>, имеется колото резанное повреждение наибольшей длиной 20 мм, расположенное спереди в средней правой часа- футболки на расстоянии 365 мм от нижнего края и в 46 мм от правого вертикального шва. Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета N? 15 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> или аналогичным ножом с шириной клинка 20 мм. Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета N? 15 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является ножом туристического назначения согласно ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», вышеуказываемыми различными зарубежными фирмами и не относится к гражданскому холодному оружию. У ножа имеется неисправность, при нажатии на задвижку клинок автоматически не выбрасывается, а необходимо делать резкое движение рукой, чтобы клинок по инерции выдвинулся ( т.1 л.д. 149-165);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проникающая рана на правой боковой поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ», сама по себе по своему характеру является опасным для жизни телесным повреждением и в соответствии с пунктами 4., 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами б., 6.1., 6.1.9., 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Рана на задне-наружной поверхности средней трети правого плеча, 

<

данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ», сама по себе по своему характеру не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, при неосложненном течении, как правило, влечет за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4., 4.в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 N? 522, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N?194н квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 190-198).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с иными доказательствами, не противоречат друг другу по существенным обстоятельствам дела, подтверждают установленные судом обстоятельства, в связи с чем не вызывают сомнения с точки зрения их достоверности. 

Все следственные действия по уголовному делу проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, и полученные в ходе следственных действий вышеприведенные протоколы также являются допустимыми доказательствами.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования и изложенные в заключениях экспертов выводы сделаны компетентными специалистами специализированных государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в них отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертных исследований, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенные заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар ФИО1 клинком ножа в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта в виде проникающей раны на правой боковой поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ», сама по себе по своему характеру является опасным для жизни телесным повреждением и в соответствии с пунктами 4., 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 6, 6.1., 6.1.9., 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека., а так же один удар клинком указанного ножа в среднюю треть правого плеча ФИО7, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта в виде раны на задне-наружной поверхности средней трети правого плеча, 

<

данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ», сама по себе по своему характеру не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, при неосложненном течении, как правило, влечет за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4., 4.в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в результате чего ФИО2 причинил ФИО1 физический вред, по признакам опасности для жизни, относящийся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО2 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не находится, информации о наличии у него психического расстройства не имеется (т.2 л.д. 157). По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит, сведений о наличии у него наркологического расстройства не имеется ( т.2 л.д. 156).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время ФИО2 никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не является больным наркоманией (т.1 л.д.135-136).

Принимая во внимание вышеуказанные сведения медицинских учреждений, вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности.

ФИО2 не судим (т.2 л.д. 154, 155).

Согласно характеристике из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области по месту содержания под стражей ФИО2 характеризуется отрицательно. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО2, изложенную в его первоначальных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), где он до возбуждения уголовного дела добровольно обратился в полицию и сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, а также обстоятельством смягчающим наказание, за совершенное им преступление, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2, на первоначальном этапе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления; в ходе предварительного следствия ФИО2 давал правдивые и полные показания, представив органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО1, возмещение ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, молодой возраст.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО1, который подошел к ФИО2, и стал нецензурно оскорблял его и его семью, хватал ФИО2 за одежду, а затем ударил ФИО2, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

В связи с характером совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося тяжким преступлением, направленным против личности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ подсудимому ФИО2 не назначает, поскольку он является гражданином 

<

адрес>.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония общего режима. При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым смыв №, смыв №, смыв №, смыв №, нож, куртку с капюшоном из материала синего цвета с рисунком в виде полос белого цвета, брюки из «джинсового» материала (джинсы) светло-синего цвета, брюки из «джинсового» материала черного цвета, с ремнем из материала черного цвета, футболку из материала серого цвета, трусы из материала голубого цвета с рисунком белого и синего цвета, пару кроссовок из материала синего и белого цвета, пару носков, «повязку» из материала зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: смыв №, смыв №, смыв №, смыв №, нож, куртку с капюшоном из материала синего цвета с рисунком в виде полос белого цвета, брюки из «джинсового» материала (джинсы) светло-синего цвета, брюки из «джинсового» материала черного цвета, с ремнем из материала черного цвета, футболку из материала серого цвета, трусы из материала голубого цвета с рисунком белого и синего цвета, пару кроссовок из материала синего и белого цвета, пару носков, «повязку» из материала зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина