Дело № 2-289/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда «Устойчивое развитие Поморья» к обществу с ограниченной ответственностью «Экипировка-центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд «Поморье» обратился в суд с иском к ООО «Экипировка-центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа в общей сумме 8 605 866 руб. 24 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом «Поморье» и ООО «Экипировка-центр» заключен договор целевого займа №, по условиям которого заемщику ООО «Экипировка-центр» предоставлен целевой займ в размере 7 507 976 руб. сроком на 37 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору фондом были также заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между фондом «Поморье» и ООО «Экипировка-центр» заключен договор залога №, в соответствии с которым фонду передано в залог движимое имущество, принадлежащее ответчику. Договором целевого займа утвержден график платежей, который ответчиком ООО «Экипировка-центр» при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается. В связи с нарушением принятых на себя должником и поручителями обязательств у ответчика перед фондом образовалась просроченная задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 871 411 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 7 507 976 руб.; проценты за пользование займом в размере 795 985 руб. 85 коп.; пени по просрочке основного долга в размере 441 410 руб. 70 коп.; пени по просрочке процентов за пользование займом в размере 107 577 руб. 07 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом из расчета 15 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, пени по просрочке основного долга в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, пени по просрочке процентов за пользование займом в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество с указанием начальной продажной цены для его реализации на публичных торгах: искусственный газон (75 кв.м) - 200 025 руб.; барьеры прыжковые (3 шт.) - 14 025 руб.; лестницы прыжковые (5 шт.) - 9 230 руб.; большие мячи (4 шт.) - 10 000 руб.; «шведская стенка» - 24 887 руб. 50 коп.; тренажерные петли TRX (3 шт.) - 16 500 руб.; надувные полусферы BOSU (2 шт.) - 7 500 руб.; скейт-машина PowerSkater детская (с набором резинок) - 153 400 руб.; скейт-машина PowerSkater взрослая (с набором резинок) - 153 400 руб.; имитаторы защитника (2 шт.) - 14 345 руб.; шайбовозвратные устройства (пассеры) (4 шт.) - 47 800 руб.; интерактивный тренажер с компьютером, краном и сенсорной поверхностью для тренировки перемещения шайбы с поднятой головой - 978 560 руб.; пластиковый лед (20 кв.м.) - 48 000 руб.; «змейки» (2 шт.) - 24 140 руб.; пластиковый лед сборный (150 кв.м) - 460 050 руб.; хоккейные ворота (4 шт.) - 180 000 руб.; вратарские манекены из металлического каркаса (2 шт.) - 326 233 руб.; пластиковый 3-D вратарь - 15 801 руб.; мишени подвесные (комплект) (4 шт.) - 24 000 руб.; корзины для сбора и хранения шайб (6 шт.) - 16 170 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала. Представила в суд расчет задолженности по договору по состоянию на дату судебного заседания. Указала, что задолженность ответчиками не погашена, платежи в счет уплаты процентов по договору учтены при расчете цены иска.

Ответчики ООО «Экипировка-центр», ФИО2, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся также управляющим ООО «Экипировка-центр», с иском не согласился, сумму задолженности не оспаривал, контррасчет не представил.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по месту жительства, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения. О рассмотрении дела указанному ответчику известно, что подтверждается ранее полученными им извещениями, а также поданным им ходатайством об отложении судебного заседания.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятых судом надлежащих и достаточных мер по извещению указанных лиц, по определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между фондом «Поморье» и ООО «Экипировка-центр» был заключен договор целевого займа № для приобретения спортивного оборудования, по условиям которого фонд принял на себя обязательство предоставить ООО «Экипировка-центр» денежные средства в размере 7 507 976 руб. на срок 37 месяцев, а ООО «Экипировка-центр» обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа.

Согласно п. 6.1 договора заемщик обязуется уплачивать фонду проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, по ставке 15 % годовых.

Проценты за пользование займом начисляются со дня зачисления денежных средств займа на банковский счет заемщика, указанный в п. 5.1 договора, по дату фактического окончательного возврата займа включая дату погашения (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в следующие сроки:

- проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно не позднее последнего дня (включительно) текущего месяца;

- проценты, начисленные в окончательный расчет - одновременно с погашением займа.

Факт выдачи денежных средств по договору целевого займа подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. 

Пунктом 2.2 договора определен график погашения выданного кредита (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между фондом «Поморье» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед фондом за исполнение ООО «Экипировка-центр» всех обязательств по договору целевого займа.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Договор поручительства подписан ФИО2 лично.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между фондом «Поморье» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался отвечать перед фондом за исполнение ООО «Экипировка-центр» всех обязательств по договору целевого займа на аналогичных условиях.

Договор поручительства подписан ФИО1 лично.

Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и другими поручительными заемщика по договору займа и отвечает перед фондом в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации договора займа, в том числе и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что условия договора целевого займа заемщиком нарушены, график погашения займа и уплаты процентов не соблюдается, в счет уплаты процентов по договору поступила лишь часть суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителей направлены требования о погашении просроченной задолженности по договору, об уплате просроченных процентов за пользование займом и пени в сумме, указанной в исковом заявлении. Требования не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункты 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение займапо частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает фонду пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление пени на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, соответствующего заявления от ответчиков в суд не поступало.

Учитывая заявленные истцом требования, он просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов, пени, начисленных после указанной даты до вступления настоящего решения суда в законную силу.

В суд представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на неоднократно направленное судом предложение ответчикам представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по договору, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности представленных истцом расчетов и заявленных исковых требований о взыскании задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 9 965 281 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 7 507 976 руб.; проценты за пользование займом в размере 1 106 766 руб. 89 коп.; пени по просрочке основного долга в размере 1 154 668 руб. 43 коп.; пени по просрочке процентов за пользование займом в размере 195 870 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом из расчета 15 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего решения суда в законную силу подлежит удовлетворению. Поскольку обязательства могут быть исполнены ответчиками ранее указанной даты, то проценты в таком случае подлежат начислению до момента исполнения ими обязательства по возврату основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по просрочке основного долга и процентов до даты вступления в законную силу решения суда не подлежит удовлетворению.

Законом не предусмотрено право суда взыскивать пени на будущее время.

Поскольку требования истца о взыскании пени на будущее время не конкретизировано по периоду, заявлено без расчета, без уплаты государственной пошлины (в случае освобождения истца от ее уплаты - она подлежит взысканию с ответчика в конкретной сумме), ставка пени и сумма долга являются предположительными, что свидетельствует о невозможности определения размера и взыскания таких пени на будущее время, а в дальнейшем приведет к невозможности исполнения судебного решения, также не могут быть исследованы в силу объективных причин и вопросы о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, у суда не имеется правовых оснований для взыскания пени, начисленных на сумму оставшегося долга по день вступления решения суда в законную силу. В случае удовлетворения требований в данной части ответчик будет лишен возможности ссылаться на отсутствие своей вины и просить снизить размер заявленных сумм пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право истца на получение пени после вынесения судом решения еще не нарушено, судебной защите в настоящее время не нуждается. 

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. Истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права впоследующем.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом «Поморье» и ООО «Экипировка-центр» заключен договор залога №, в соответствии с которым фонду передано в залог спортивное оборудование.

По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ), указана также залоговая стоимость.

Согласно договору залога начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 договора залога (п.4.1 договора залога). 

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору целевого займа за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору целевого займа, а с учетом размера заявленных истцом требований нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование фонда об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры и подлежащее реализации. Залоговая стоимость ответчиками не оспорена.

Учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками не представлено, суд считает возможным установить названную истцом цену, определив способ продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в сумме 57 129 руб. 33 коп., в остальной части - 896 руб. 67 коп. она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фонда «Устойчивое развитие Поморья» к обществу с ограниченной ответственностью «Экипировка-центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экипировка-центр», ФИО1, ФИО2 в пользу фонда «Устойчивое развитие Поморья» в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 9 965 281 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 7 507 976 руб.; проценты за пользование займом в размере 1 106 766 руб. 89 коп.; пени по просрочке основного долга в размере 1 154 668 руб. 43 коп.; пени по просрочке процентов за пользование займом в размере 195 870 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экипировка-центр», ФИО1, ФИО2 в пользу фонда «Устойчивое развитие Поморья» в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 15 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения ими обязательства по возврату основного долга до даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Экипировка-Центр» имущество с установлением начальной продажной цены в указанном размере:

искусственный газон (75 кв.м) - 200 025 руб.; барьеры прыжковые (3 шт.) - 14 025 руб.; лестницы прыжковые (5 шт.) - 9 230 руб.; большие мячи (4 шт.) - 10 000 руб.; «шведская стенка» - 24 887 руб. 50 коп.; тренажерные петли TRX (3 шт.) - 16 500 руб.; надувные полусферы BOSU (2 шт.) - 7 500 руб.; скейт-машина PowerSkater детская (с набором резинок) - 153 400 руб.; скейт-машина PowerSkater взрослая (с набором резинок) - 153 400 руб.; имитаторы защитника (2 шт.) - 14 345 руб.; шайбовозвратные устройства (пассеры) (4 шт.) - 47 800 руб.; интерактивный тренажер с компьютером, краном и сенсорной поверхностью для тренировки перемещения шайбы с поднятой головой - 978 560 руб.; пластиковый лед (20 кв.м.) - 48 000 руб.; «змейки» (2 шт.) - 24 140 руб.; пластиковый лед сборный (150 кв.м) - 460 050 руб.; хоккейные ворота (4 шт.) - 180 000 руб.; вратарские манекены из металлического каркаса (2 шт.) - 326 233 руб.; пластиковый 3-D вратарь - 15 801 руб.; мишени подвесные (комплект) (4 шт.) - 24 000 руб.; корзины для сбора и хранения шайб (6 шт.) - 16 170 руб.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований фонда «Устойчивое развитие Поморья» к обществу с ограниченной ответственностью «Экипировка-центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по просрочке основного долга и процентов до даты вступления в законную силу решения суда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экипировка-центр», ФИО1, ФИО2 в пользу фонда «Устойчивое развитие Поморья» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 129 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экипировка-центр», ФИО1, ФИО2 в пользу фонда «Устойчивое развитие Поморья» в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 896 руб. 67 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова