<

...>

Решение

Именем Российской Федерации

№ 2а-234/2018

27 ноября 2018 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-234/2018, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ (далее – 3 Отдел), связанных с отказом во включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным решение начальника 3 Отдела, изложенное в письменном уведомлении от 31 августа 2018 года № 88, об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, а также обязать должностное лицо включить истца в список на предоставление служебных жилых помещений с учетом его супруги и ребенка, а также двоих детей супруги, указывая на обеспеченность жилой площадью по месту военной службы в городе Вилючинске Камчатского края ниже установленной учетной нормы.

Представитель ответчика, заявленных требований не признал, указав на то, что Красий в 2017 году выехал из двухкомнатной квартиры в городе Вилючинске, предоставленной по договору социального найма с учетом самого Красия его отцу, как военнослужащему, после чего вселился в трехкомнатную квартиру, ранее приватизированную матерью и старшей дочерью его супруги, где зарегистрированы по месту жительства, кроме самого Красия, его супруга, трое указанных детей и мать супруги.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приведенных ниже доказательств, Красий, являясь военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, с 2008 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № и проживает в трехкомнатной квартире № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв. м (далее – Квартира-1), куда она был вселен в качестве зятя собственника жилого помещения. Помимо него в данной квартире проживают: супруга истца, двое ее детей, один из которых, является собственником 1/3 доли Квартиры, ребенок истца, а также мать супруги – собственник 2/3 долей Квартиры.

В феврале 2017 года Красий добровольно выехал из двухкомнатной квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв. м (далее – Квартира-2), к которую он был вселен как сын военнослужащего ФИО3 в 1990 году и которая в 2010 году была приватизирована его родителями. Тогда же в феврале 2017 года он был снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по адресу Квартиры-1.

13 марта 2018 года Красием подано заявление в 3 Отдел с просьбой предоставить ему, с учетом его супруги и ребенка, а также двух детей его супруги, служебное жилое помещение.

Приведенные обстоятельства прохождения Красием военной службы, обеспеченности его жилыми помещениями и обращения в 3 Отдел, помимо письменных и устных объяснений сторон, подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией контракта о прохождении истцом военной службы от 14 июля 2014 года, выпиской из послужного списка его личного дела, копиями поквартирных карт на вышеназванные квартиры, заявлением истца, адресованным в 3 Отдел (вх. № 2532 от 13 марта 2018 года).

Действительно, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

При этом, согласно абз. 10 этого же пункта Закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Аналогичное положение содержится и в пп. 1, 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280.

Из смысла приведенных правовых норм, в их совокупности, следует, что основанием предоставления гражданину, в том числе и военнослужащему, специализированного жилого помещения, является необеспеченность его каким-либо жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

Поскольку наличия препятствий к пользованию Красием по месту военной службы указанным жильем для постоянного проживания (Квартира-1 и Квартира-2) в суде не установлено, оснований для обеспечения его жилым помещением специализированного жилищного фонда не имеется.

Довод истца о его обеспеченности жилым помещением менее учётной нормы не может повлиять на сделанный судом вывод, поскольку предоставление специализированного жилого помещения при наличии права пользования жилым помещением (Квартира-2), находящимся в собственности его родителей, в порядке ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также при наличии права пользования жилым помещением (Квартира-1), находящимся в совместной собственности матери его супруги и его падчерицы, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является улучшением жилищных условий, так как назначение специализированного жилого помещения носит иной (временный) характер.

К выводу о возможности использования истцом Квартиры-1 как членом семьи ее собственников суд приходит, принимая во внимание заявление в суде самого истца, согласно которому в Квартиру-1 он вселен собственником как член семьи, поскольку ведет с матерью супруги совместное хозяйство и зарегистрирован по адресу данной квартиры постоянно (по месту жительства, а не пребывания), а указанная падчерица находится у него на иждивении.

Иные доводы административного истца, направленные к иной оценке изложенных обстоятельств, суд отвергает как несостоятельные, по тем же, приведенным выше, основаниям.

Таким образом оспариваемое по делу решение начальника 3 Отдела соответствует указанным фактическим обстоятельствам и правовым нормам, подлежащим применению, то есть является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ, связанных с отказом во включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева