Гр. дело № 2-992/2025 Мотивированное 

решение

УИД 51RS0007-01-2025-001793-08 изготовлено 16.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Маркина А.Л.

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» - общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») - общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее – ООО «Долговые инвестиции») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный 

<

№>, получил механические повреждения. Лицом, ответственным за убытки, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в форме обязательного и добровольного страхования. Риск наступления страхового случая в отношении указанного автомобиля был застрахован у истца по полису КАСКО, в рамках которого истцом было выплачено страховое возмещение и он вправе требовать возмещения убытков в сумме 70266 рублей 10 копеек.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 70266 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 не получил судебную повестку, направленную по адресу его регистрации, в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, путем направления судебной корреспонденции о дате и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации, страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 ноября 2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования КАСКО№ 7892W/046/RN78803/23, в отношении транспортного средства «

<

.....>», государственный регистрационный 

<

№>, по страховым рискам «повреждение, хищение» сроком с 7 ноября 2023 г. по 6 ноября 2024 г. Размер страховой суммы составляет 1546350 рублей.

Дополнительным соглашением №01 от 6 ноября 2023 г., в связи со сменой фамилии в договор страхования внесены сведения о страхователе/собственнике/выгодоприобретателе – ФИО1.

Дополнительным соглашением №02 от 8 ноября 2023 г., в связи со сменой собственника транспортного средства в договор страхования внесены сведения о собственнике – ФИО2, адрес регистрации – 

<

адрес>; а также о регистрационном знаке автомобиля «

<

.....>» - 

<

№> и свидетельстве о регистрации - №

<

№>. Во всем остальном договор страхования № 7892W/046/RN78803/23 от 06.11.2023 остался действующим.

14 апреля 2024 г. в 19 часов 00 минут у дачного кооператива «Автомобилист» в г.Апатиты Мурманской области произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

.....>», государственный регистрационныйзнак 

<

№>, под управлением собственника ФИО2. и «

<

.....>», государственный регистрационный 

<

№>, принадлежащего ФИО3., находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который, управляя автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный 

<

№>, не уступил дорогу автомобилю «

<

.....>», государственный регистрационныйзнак 

<

№>, приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810051230000292039 от 14 апреля 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, содержащим в числе прочего схему ДТП, объяснения его участников, и не оспариваются ответчиком.

Автомобилю «

<

.....>», государственный регистрационныйзнак 

<

№>, были причинены повреждения заднего бампера с левой стороны и заднего левого подкрылка.

Оценив представленные письменные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что, именно действия ФИО4, не уступившего дорогу автомобилю истца и допустившего столкновение с ним, причинили собственнику автомобиля «

<

.....>» материальный вред.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО4 не была застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия полиса КАСКО №7892W/046/RN78803/23от 6 ноября 2023 г., в связи с чем, собственник автомобиля «

<

.....>» 22 апреля 2024 г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Рассмотрев заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и произвело осмотр транспортного средства, а также в соответствии с условиями полиса осуществило ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТО) по направлению страховщика 

<

.....>

Согласно акту осмотра транспортного средства от 22 апреля 2024 г. установлены повреждения автомобиля «

<

.....>». Согласно счету от 22 июля 2024 г. стоимость ремонта автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный 

<

№> 70266 рублей 10 копеек, что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ. Оплата указанной суммы осуществлена истцом в 

<

.....>на основании платежного поручения от 9 августа 2024 г. №64643, тем самым, истец выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования.

Принимая во внимание изложенное, а также пункт 1 статьи 4, пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с повреждением 14 апреля 2024 г. в результате ДТП автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный 

<

№>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 70266 рублей 10 копеек, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением №25496 от 25 июля 2025 г. уплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (СНИЛС 

<

№>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 70266 рублей 10 копеек и судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Маркин