Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 10.08.2023

Председательствующий – Кобяшева С.П. Дело № 22-5607/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

защитника – адвоката Худолеевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаттаховой З.Г., апелляционной жалобе адвоката Скоморохова В.Е. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 31.05.2023, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее судимый:

20.01.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 1год (15.02.2023 - снят с учета по отбытии наказания),

07.04.2022 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 30.07.2022, срок неотбытого дополнительного вида наказания на 31.05.2023 – 1 год 4 месяца 16дней,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ заменено ФИО1 принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.04.2022 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Приговором определен самостоятельный порядок следования ФИО1, установленный ст. 60.2 УК РФ, после получения осужденным предписания Ирбитского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области к месту отбывания наказания - в исправительный центр. Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление защитника Худолеевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Судник Т.Н. об изменении приговора по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 20.01.2023 в Артемовском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаттахова З.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины совершенного ФИО1 преступления, полагает приговор подлежащим изменению. Обращает внимание на то, что в тексте приговора указано на подтверждение вины ФИО2 в то время как данное лицо не имеет статуса обвиняемого либо иного участника процесса по настоящему уголовному делу. Указывает, что в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не приведена дата отбытия ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района от 20.01.2022. Считает недопустимыми доказательствами показания инспекторов ДПС Ф. и К. относительно сведений, о которых им стало известно из пояснений ФИО1 В данной части показания этих свидетелей не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Просит приговор изменить: вводную часть дополнить сведениями о дате отбытия П.Н.АБ. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района от 20.01.2022; в описательно-мотивировочной части приговора фамилию А.Д.ВБ. заменить на ФИО1; исключить из числа доказательств ссылку на показания свидетелей Ф. и К. в части обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Скоморохов В.Е. в защиту интересов П.Н.АВ., выражая несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом не принято во внимание активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что именно со слов ФИО1 сотрудники ДПС узнали об отсутствии у него водительского удостоверения. Осужденный самостоятельно указал данные, которые до этого не были известны сотрудникам полиции. Ссылаясь на установленные в судебном разбирательстве условия жизни семьи П.Н.АВ., считает, что суд не учел негативное влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Полагает, что ФИО1 необходимо назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Сам Попов не отрицал, что 20.01.2023 управлял автомобилем сожительницы, будучи лишенным права управления и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вина Попова подтверждается показаниями свидетеля С. – сожительницы осужденного, подтвердившей, что во время возвращения из г.Екатеринбурга домой, когда она управляла машиной, у нее сильно заболела нога, поэтому за руль сел сожитель – Попов, которого через 15-20 минут остановили сотрудники ГИБДД и составили процессуальные документы, осужденный не скрывал, что лишен права управления транспортными средствами;

свидетелей Ф. и К., остановившими автомобиль под управлением осужденного и составлявшими в отношении Попова протоколы об отстранении от управления и задержании транспортного средства.

Виновность в преступлении Попова, помимо последовательных показаний свидетелей С., Ф. и К., которые описывают одни и те же события, дополняют друг друга в деталях, подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в том числе исследованными судом вступившими в законную силу приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.04.2022 об осуждении Попова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; постановлениями мировых судей от 24.10.2022 и от 14.12.2022 о привлечении Попова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ соответственно; справкой ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 23.01.2023.

Суд принял во внимание поведение осужденного в суде, заключение комиссии экспертов № 1-0371-23 от 21.02.2023 и верно признал Попова вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ.

Между тем по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.20217 № 1548-О).

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из числа доказательств показания свидетелей - сотрудников полиции Ф., К. в той части, в которой они воспроизводят признательные пояснения Попова, данные им в ходе досудебного производства, об обстоятельствах произошедшего.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение показаний названных свидетелей в указанной части не свидетельствует о недопустимости этих показаний в целом и не влияет на правильные выводы суда о виновности Попова в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств по делу, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также, вопреки доводу жалобы защитника, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание П-вым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его положительные бытовую характеристику и с места работы.

Вопреки доводу жалобы защитника вывод суда об отсутствии по делу оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции убедительно мотивировал. При этом суд верно указал, что преступление было совершено П-вым в условиях очевидности, и данные о личности осужденного были установлены на месте преступления в момент остановки осужденного, управлявшего автомобилем, сотрудниками полиции, установление таких данных было возможным и без участия Попова.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Попова положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Требования ст. 56 УК РФ не нарушены, размер назначенного дополнительного вида наказания не является максимальным.

С учетом данных о личности Попова и принципа индивидуализации наказания суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Попова без изоляции от общества, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания требования ст. 70 УК РФ выполнены верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводу представления прокурора, изложение в описательно-мотивировочной части приговора фамилии осужденного как ФИО2 является явной технической ошибкой, не влияющей на правильные выводы суда о виновности Попова и справедливость назначенного ему наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом представления прокурора, с учетом требований п. 4 ст. 304 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, дополнив его вводную часть указанием о дате отбытия осужденным наказания по приговору от 20.01.2022.

Иных нарушений по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием об отбытии ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 20.01.2022 – 15.02.2023;

- исключить из описательно-мотивировочной числа из числа доказательств показания свидетелей - сотрудников полиции Ф., К. в той части, в которой они воспроизводят содержание пояснений, данных ФИО1 в ходе досудебного производства.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фаттаховой З.Г. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника Скоморохова В.Е. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -