УИД 37RS0010-01-2024-005080-22

Дело № 2-312/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

помощника судьи Рогозиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 часов у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) ФИО2, управляя автомобилем Киа Селтос, г/н № совершила столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. Водитель ФИО2 с места происшествия скрылась, после розыска она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Ниссан Альмера, г/н №, были причинены механические повреждения. Ответственность водителя автомобиля Киа Селтос, г/н № по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была, что лишило истца возможности получить компенсацию причиненного вреда по закону Об ОСАГО. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, г/н № на дату ДТП без учета износа составляет 73111,28 руб.. За оказание услуг по независимой экспертизе истец понес убытки в сумме10000 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 73111,28 рублей - сумму причиненного истцу материального ущерба, 10000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, 4000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о нем в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.08.2024по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, собственником которого является истец и автомобиля Киа Селтос, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в котором автомобиль истца получил механические повреждения (далее – ДТП). Водитель автомобиля Киа Селтос, г/н № ФИО2 с места совершения ДТП скрылась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Факт ДТП, а также отсутствие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствие нарушений ПДД с ее стороны и повреждения автомобиля истца подтверждаются административным материалом проверки по факту ДТП, составленным ИДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД России по 

<

адрес>. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Зетта Страхование», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 

Поскольку в результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, она обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, г/н №. 

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО5№-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 73111,28 рублей.

За услуги по составлению указанного заключения истцом были понесены расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред может возлагаться как на его владельца на момент причинения вреда (непосредственного причинителя вреда), так и на его собственника, если собственник не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По смыслу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Согласно п.п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, поскольку ФИО2, при управлении своим транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности были нарушены нормы Федерального закона об ОСАГО, она должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Таким образом, поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73111,28 рублей.

Расходы по составлению заключения и оценке ущерба в размере 10000 рублей, являются убытками истца, как расходы, необходимые для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в его пользу в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать сФИО3 (паспорт №)в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 73111,28рублей; расходы за составление заключения об оценке ущерба в размере 10000 рублей;расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать87111 (восемьдесят семь тысяч сто одиннадцать) руб.28 коп.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.