Судья Гурская А.Н. Дело № 22-687/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 21 февраля 2020 год

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при помощнике судьи Костенко И.Н.

с участием прокурора Ким Д.О.

адвоката Чебуниной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2019 года, которым

производство по жалобе ФИО1 об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого прекращено. 

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление заявителя ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что он был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по уголовному делу №, вместе с тем постановление о возбуждении уголовного дела ему представлено не было, в связи с чем, были нарушены его права. Просит отменить постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2019 года производство по жалобе ФИО1 об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого прекращено. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением суда, просит учесть, что следователем по уголовному делу допущено множество нарушений, а дело в отношении него сфабриковано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд установил, что уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения его по существу, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО1 об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанным решением причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затруднен его доступ к правосудию, не установлено.

Довод заявителя, изложенный в судебном заседании, о нарушении его права на защиту, поскольку в судебном заседании не принимал участие адвокат, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным, поскольку до рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, судом было рассмотрено ходатайство помощника прокурора Хасанского района, по которому и было принято мотивированное решение о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, рассмотрение материала без участия адвоката не может быть расценено как нарушение права заявителя на защиту. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2019 года, которым производство по жалобе ФИО1 об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого прекращено - оставить без изменения, апелляционную заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова