УИД 07RS0010-01-2020-001327-36, №2-576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием:

ответчика

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») в лице представителя - ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения ущерба, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 52200рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1766рублей.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указало, что 13 декабря 2019 по адресу: КБР, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIARIO г/н № причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу, ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ 2104 г/н №, п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условиями договора страхования и акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 52200рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52200рублей, а также возложить на ответчика обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1766рублей. 

В судебное заседание истец - АО «АльфаСтрахование» - своего представителя не направил. В адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по существу не возражал, однако не согласился с предъявленной к взысканию суммой возмещения, считая её чрезмерно завышенной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2019 года в 12 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21043 г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля KIARIO г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль KIARIO получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2104 г/н №, на момент ДТП была застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование».

Согласно определению инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о.Нальчик об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21043 г/н №, выезжая задним ходом со стояночной площадки, допустил наезд на стоящий автомобиль KIARIO г/н № под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязанности по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со страхователем автомобиля ВАЗ-2104 г/н № ФИО2, АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет потерпевшего ФИО3 страховое возмещение в порядке ОСАГО в сумме 52200рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25 апреля 2002 года (в действующей редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с иском, АО «АльфаСтрахование» сослалось на то, что ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, что, в силу закона, является основанием для предъявления регрессного требования. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и постановления мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района по данному административному делу. 

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, в силу следующего:

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ГБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административный материал в отношении ФИО2 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2, судья пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают того, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, умышленно и сознательно, игнорируя возложенные на него законом обязанности, оставил место ДТП, что, в свою очередь, явилось основанием для переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, факт наличия обстоятельства, указанного им в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса, а именно - оставление ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, в судебном заседании своего подтверждения не нашёл. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у него права регрессного требования к ответчику и, соответственно, обязанности ФИО2 возместить страховщику понесённые вследствие наступления страхового случая убытки, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года)

Судья Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т.А.