Дело № 1-75/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Лысково 26 июля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шиленкова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., 

при секретаре Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в торговом зале магазина «Макарий № 6» ООО «Макарий - розничная торговля», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив отказ продавца-кассира ФИО1 отпустить ему в долг взятую им в торговом зале бутылку фруктового вина «Рябина на коньяке» емкостью 0,5 л. стоимостью 60 рублей 52 копейки, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 понимает характер его противоправных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, в присутствии ФИО1 похитил бутылку фруктового вина «Рябина на коньяке», после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ООО «Макарий - розничная торговля» ущерб на сумму 60 рублей 52 копейки.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Макарий - розничная торговля» ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым. В своем письменном заявлении в адрес суда представитель потерпевшего ФИО2 указывает, что причиненный юридическому лицу ущерб подсудимым полностью заглажен, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО3, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Кутлин О.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и просил уголовное дело в отношении своего подзащитного подсудимого прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Шиленков А.С. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, о чем представитель потерпевшего указывает в своем письменном заявлении и подтвердила в судебном заседании, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство представителя потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу: бутылку вина «Рябина на коньяке», емкостью 0,5 литра, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО2, передать по принадлежности; СД-диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Нефедьева