Дело № 1-331/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-001728-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Кучине Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Феденковой Н.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Куликова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, гражданина 

<

...>, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова–на–Дону по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожден в 2017 году по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала Владимир, расположенного по адресу: 

<

...> (191 км ГЖД), увидел на лавочке спящего Потерпевший №1, державшего в руках мобильный телефон «Apple iPhone 11 Pro Max», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1, тайно похитил из рук последнего мобильный телефон «Apple iPhone 11 Pro Max» IMEI1: ###, IMEI2: ### стоимостью 39 992 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 39 992 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

От потерпевшего возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с последним, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.18.8, ч.1 ст.20.1, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.207-209); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 238-239); по месту регистрации в 

<

...> характеризуется удовлетворительно (л.д.236), иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения по данному факту уголовного дела (т.1 л.д.35-36) сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать явкой с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 на учете в наркологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью не состоит, в судебном заседании сообщил об отсутствии непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием алкогольного опьянения. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решая вопрос об определении подсудимому вида наказания, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. 

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит поводов для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.2 ст.53.1 УК РФ о назначении альтернативного вида наказания виде принудительных работ. 

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить за совершенное преступление срок наказания менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве. 

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их следует возместить из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Борисенко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 30 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Apple iPhone 11 Pro Max» IMEI1: ###, IMEI2: ### и коробку из-под данного телефона оставить в распоряжение Потерпевший №1;

- белый бумажный конверт со следами пальцев рук, оптический диск «DVD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын