Дело № 2-4489/2024

64RS0043-01-2024-004067-55

Решение

Именем Российской Федерации

16.12.2024 г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А.

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.05.2023 в 17.30 часов напротив дома 3 по улице Серова г. Саратова по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада 111830 г/н № ему были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в результате чего он был вынужден проходить длительное лечение в стационаре и амбулаторно, перенес операцию. Через год будет проведена повторная операция по удалению пластины и винтов, которые установлены при проведении первой операции. Истца не покидает болевой синдром. На теле имеется косметический дефект, а также нарушение биомеханики движений в плечевом суставе, он вынужден принимать лекарства, до настоящего времени не может вести полноценную жизнь в связи с повреждением нервов в плече. С учетом изложенного просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны истца не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, просил принять во внимание его материальное положение, в том числе то, что он является многодетным отцом, и снизить размер компенсации морального вреда. О назначении как судебно-медицинской экспертизы, так и в связи с оспариванием вины в ДТП, ответчик не ходатайствовал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд с учетом ст. 167 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципа разумности и других значимых обстоятельств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.п. 12, 14, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099, 110 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (ст. 1073 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2023 в 17.30 часов напротив дома № 3 по ул. Серова г. Саратова водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 111830, г/н №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Сузуки №, под управлением водителя ФИО2, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16.01.2024, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 29.03.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 11.09.2023, проведенном в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО2 имелись 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) при обстоятельствах, указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия 04.05.2023. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по признакам длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Принимая во внимание, что стороны о назначении судебно-медицинской экспертизы в целях определения степени тяжести вреда здоровью не ходатайствовали, приведенное заключение не оспорили, суд находит установленную экспертом степень тяжести вреда здоровью подтвержденной материалами дела. 

ФИО1 оспаривалась вина в ДТП, однако после разъяснения права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, а также порядка разрешения данного ходатайства, соответствующих ходатайств от ФИО1 не поступило.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств получения травмы, степени тяжести вреда здоровью, характера полученных повреждений и перенесенных нравственных страданий, материального положения ответчика, который женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, размер получаемого дохода и наличия кредитных обязательств, считает, что размер компенсации заявленный истцом является завышенным и подлежит снижению до 100000 руб. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2024.

Судья