Дело № 2а-1927/20

УИД 50RS0015-01-2019-002065-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.О.П. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 29 октября 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Г.О.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 29 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Г.О.П. на основании постановления главы Администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-свз является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и внесении сведений в ЕГРН административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением №.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 29 октября 2019 года Г.О.П. отказано во внесении сведений в ЕГРН о принадлежащем ему земельном участке, как ранее учтенном. 

В качестве основания для отказа государственным регистратором указано, что представленное заявителем Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-свз не является основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН (отсутствует площадь земельного участка).

С данным решением административный истец не согласен, поскольку на обороте постановления имеется надлежащим образом заверенная запись о площади выделенного Г.О.П. земельного участка.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 29 октября 2019 года об отказе во внесении в ЕРГН сведений о земельном участке площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном. 

В судебное заседание административный истец Г.О.П. не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения по иску (л.д. 34-49).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Ф.О.В. (л.д. 27) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не было представлено документов, подтверждающих площадь земельного участка. Кроме того, представитель административного ответчика заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 9, 9.1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 69 Федеральный закон №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федеральный закон №218-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Федеральный закон №218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-свз Г.О.П. выделен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.44).

Для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и внесении сведений в ЕГРН административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением №.

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Г.О.П. отказано во внесении сведений в ЕГРН о принадлежащем ему земельном участке, как ранее учтенном (л.д.13). 

В качестве основания для отказа государственным регистратором указано, что представленное заявителем Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-свз не является основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН (отсутствует площадь земельного участка).

Из архивной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-свз следует, что оно не содержит площади земельного участка. На обороте архивной копии имеется надпись от руки «1000 кв.м.», однако она не заверена надлежащим образом. У государственного регистратора, равно как и у суда отсутствуют основания полагать, что указанна надпись была совершена во время издания постановления. 

Представленные в материалы дела доказательства: выкопировка из генплана 

<

адрес> (л.д. 45), постановление главы Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), список членов 

<

адрес> (л.д. 17-20), не содержат данных о площади земельного участка, выделенного Г.О.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным. Административным ответчиком не допущено нарушений прав административного истца, поскольку государственный регистратор по представленным документам был лишен возможности установить, что земельный участок действительно имеет заявленную площадь, т.е. 1 000 кв.м. Указанный факт ничем не подтвержден. 

Административным истцом неверно выбран способ защиты своего права. Г.О.П. не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, предварительно сформировав его как объект гражданских правоотношений. 

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое административным истцом решение Управления Росреестра по Московской области принято 29 октября 2019 года, тогда как Г.О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Почты России на почтовом отправлении (л.д.24), т.е. по истечении более чем четырех месяцев. 

Уважительных причин для пропуска срока исковой давности административный истец не указал, ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения не заявлял, в судебных заседаниях не участвовал.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд отказывает Г.О.П. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Г.О.П. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 29 октября 2019 года об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести соответствующие сведения – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Путынец