дело № 3а-295/2020

16OS0000-01-2019-000943-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 18 августа 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С.

при секретаре – помощнике судьи Гребневе П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником расположенных по адресу: 

<

адрес>:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов. грузовиков, легковых автомобилей) площадью 1 114 квадратных метров с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 15 сентября 2011 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов. грузовиков, легковых автомобилей) площадью 1 628 квадратных метров с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 30 июня 2014 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов. грузовиков, легковых автомобилей) площадью 6 105 квадратных метров с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 22 апреля 2016 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов. грузовиков, легковых автомобилей) площадью 3 195 квадратных метров с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 30 июня 2014 года.

Кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков определена актами определения кадастровой стоимости земельных участков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с пунктами 2.3.2 и 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)», и составляет:

- земельного участка, имеющего кадастровый номер .... по состоянию на 22 сентября 2016 года - 3 344 929 рублей 82 копейки;

- земельного участка, имеющего кадастровый номер .... по состоянию на 14 ноября 2016 года - 4 888 281 рубль 64 копейки;

- земельных участков, имеющих кадастровые номера .... и .... по состоянию на 21 октября 2016 года - 18 331 056 рублей 15 копеек и 9 593 402 рубля 64 копейки соответственно. 

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка, имеющего кадастровый номер .... по состоянию на 22 сентября 2016 года - 1 479 000 рублей;

- земельного участка, имеющего кадастровый номер .... по состоянию на 14 ноября 2016 года - 2 161 000 рублей;

- земельных участков, имеющих кадастровые номера .... и .... по состоянию на 21 октября 2016 года - 7 090 000 рублей и 4 241 000 рублей соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, являющийся также заинтересованным лицом по делу административное исковое заявление поддержал.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 административный иск не признала. 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «г. Нижнекамск» и ФИО4 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ФИО4 и представители указанных организаций не явились. Сведений об уважительности их неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

На основании части 2 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Суду представлен подготовленный оценщиками общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Консалтинговая компания «ОБиКон» ФИО5, ФИО6 по инициативе административного истца отчет № К-508/12-19 от 23 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 22 сентября 2016 года составила 1 479 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 14 ноября 2016 года - 2 161 000 рублей, земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по состоянию на 21 октября 2016 года - 7 090 000 рублей и 4 241 000 рублей соответственно.

На основании ходатайства представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № З-052/2020 от 28 июля 2020 года эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО7, отчет № К-508/12-19 от 23 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиками ООО «Консалтинговая компания «ОБиКон» ФИО5 и ФИО6, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... определена в нем неправильно. 

Вместе с этим, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорных земельных участков, которая составила:

- земельного участка, имеющего кадастровый номер .... по состоянию на 22 сентября 2016 года – 666 172 рубля;

- земельного участка, имеющего кадастровый номер .... по состоянию на 14 ноября 2016 года – 950 752 рубля;

- земельных участков, имеющих кадастровые номера .... и .... по состоянию на 21 октября 2016 года – 2 710 620 рублей и 1 559 160 рублей соответственно.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель административного истца, заинтересованное лицо полагал заключение № З-052/2020 от 28 июля 2020 года эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО7 по настоящему делу правильным. 

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» относительно результатов судебной экспертизы не возражал.

От других административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно результатов судебной экспертизы не поступило. 

При оценке заключения № З-052/2020 от 28 июля 2020 года эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО7 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования оцениваемого объекта недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

В пункте 24 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № З-052/2020 от 28 июля 2020 года эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО7

Разрешая вопрос о возмещении ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» стоимости проведения судебной экспертизы, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К таким издержкам, в частности, отнесены расходы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

Оценив обстоятельства данного дела, суд полагает, что расходы по оплате стоимости производства экспертизы должны в полном объеме отнесены на счет федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. 

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал федеральному законодателю на необходимость внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.

Как разъяснено в пунктах 7 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 административным ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости по правилам статьи 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... отличается от их кадастровой стоимости, установленной упомянутыми выше актами определения кадастровой стоимости земельных участков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» более чем в 5 раз.

Указанное обстоятельство в рассматриваемом деле свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.

Исходя из вышеизложенного, расходы связанные с оплатой производства судебной экспертизы необходимо отнести на федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Частью 5 статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 2418 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельных участков 26 декабря 2019 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с 22 сентября 2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с 14 ноября 2016 года, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... с 21 октября 2016 года, на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для физических лиц составляет 300 рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Учитывая, что в настоящем административном деле административным истцом оспаривается кадастровая стоимость четырех земельных участков, суд считает возможным взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость 

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов. грузовиков, легковых автомобилей) площадью 1 114 квадратных метров с кадастровым номером ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 сентября 2016 года в размере 666 172 рубля;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов. грузовиков, легковых автомобилей) площадью 1 628 квадратных метров с кадастровым номером ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2016 года в размере 950 752 рубля;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов. грузовиков, легковых автомобилей) площадью 6 105 квадратных метров с кадастровым номером ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 2 710 620 рублей;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов. грузовиков, легковых автомобилей) площадью 3 195 квадратных метров с кадастровым номером ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 1 559 160 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с 22 сентября 2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с 14 ноября 2016 года, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... с 21 октября 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 26 декабря 2019 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» стоимость производства судебной экспертизы в размере 46 000 рублей. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 1200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. 

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2020 года.

Судья Э.С. Каминский