Дело № 2-1342/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000933-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре Сивковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 54 356,21 руб., а также исполнительский сбор 8039,35 руб. Взыскателями по исполнительному производству являются ***». Согласно выписке из ЕГРН на имя ответчика на праве общей долевой собственности зарегистрирована 1/2 доля на земельный участок ***. ФИО2 уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая законные права и интересы взыскателей. Со ссылкой на гражданское законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2, в праве общей долевой собственности на земельный участок *** 

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской; дело просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направленное в его адрес судебное заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Представители третьих лиц – ***» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлениями.

Представитель третьего лица – ООО «***», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебной заказной корреспонденции, однако конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: *** взыскателями по которым являются ***

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежат: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов); 1/2 доля в праве на указанный земельный участок принадлежит третьему лицу ФИО5

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 1/2).

<

дата> судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно наложен арест на 1/2 долю в праве вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно акта строений на участке нет. Предварительно указанная доля оценена в 100000 руб.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству на дату подачи иска в суд составляла 54 356,21 руб., а также исполнительский сбор 8039,35 руб.

Согласно справки ООО «***» от 

<

дата> ответчиком частично погашена задолженность перед ООО «***» на сумму 14937,57 руб.

Согласно справки ООО ***» от 

<

дата> ответчиком частично погашена задолженность перед ООО «***» на сумму 7310,05 руб.

По состоянию на 

<

дата> остаток задолженности ответчика по исполнительному производству ***-ИП составил 1153,39 руб., по исполнительному производству ***-ИП составил 52 руб.63 коп., а также исполнительский сбор в размере 1000 руб., по исполнительному производству ***-ИП в размере 1000 руб.

Таким образом, ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках возбужденных в отношении исполнительных производств. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из справки ФИО3 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО3 УФСИН России по 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время, в связи с чем имеет регулярный доход, из которого может быть погашена оставшаяся задолженность по исполнительным документам. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок, поскольку ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках исполнительного производства. Учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую должнику ФИО2, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.Н. Мартынова

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.

Решение28.07.2021