Дело № 1-121/2024

23RS0012-01-2024-000904-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А., 

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Карадаян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по настоящему делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился, в отношении него применена мера принуждения в виде обязательства о явке, юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, которое им не исполнено, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права было прервано, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, а также будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодар Краснодарского края от 29.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде обязательных работ сроком на 150 часов, вновь совершил аналогичное противоправное деяние при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что лишен права управления транспортными средствами и является лицом подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в нарушение ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля «ВАЗ -21093» государственный регистрационный знак №«...» регион и заведя двигатель, начал движение в сторону ст. Саратовской г. Горячий Ключ Краснодарского края.

Далее ФИО2, около 23 часов 30 минут того же дня, управляя вышеуказанным автомобилем возле 

<

адрес>, был остановлен инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Горячий Ключ, которым при проверке последнего по федеральной информационной системе ГИБДД МВД России был выявлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В результате своих противоправных действий, ФИО2 допустил нарушение общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, на досудебной стадии производства по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предполагающего рассмотрение дела в соответствии с положениями ст.ст. 316, 317 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку он действительно совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 юридически не судим, характеризуется по месту жительства положительно, является индивидуальным предпринимателем, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении сына, страдающего кардиологическим заболеванием и несовершеннолетнюю дочь своей гражданской супруги, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» с 2016 года.

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении сына, страдающего кардиологическим заболеванием и несовершеннолетнюю дочь своей гражданской супруги. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Применение дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным. 

Назначение ФИО2 иного, в том числе и более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21093» с г/н №«...» регион, признанный по делу вещественным доказательством.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «ВАЗ 21093» с г/н №«...» регион подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку он использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При этом, принадлежность данного автомобиля ФИО2 никем не оспаривается и последним не отрицается. Кроме того, суд исходит из фактически установленных обстоятельств, а именно, как пояснил в судебном заседании ФИО2 вышеуказанный автомобиль был приобретен сначала на имя его гражданской супруги – ФИО6 по договору купли-продажи от 20.11.2021 г., но на регистрационный учёт автомобиль не был поставлен, затем супруга передала автомобиль ему по договору купли-продажи. Подтверждающих документов у него не сохранилось. Данный автомобиль он использовал для поездок в лес за грибами. Впоследствии он пытался продать этот автомобиль своему знакомому за 70 000 рублей, но сделка не состоялась, так как автомобиль уже находился на штрафстоянке в г.Горячий Ключ и ему его не выдали. Согласно ВЫПИСКИ из государственного реестра транспортных средств от 22.05.2024 г. вышеуказанный автомобиль состоял на регистрационном учете с 26.06.2003 г. по 04.10.2022 г., то есть на день вынесения настоящего приговора данный автомобиль ни за кем не зарегистрирован. Таким образом, подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть данный автомобиль непосредственно использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. 

Копии документов из административного дела и DVD- диск с видеозаписью, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым сохранить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

После вступления приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденному место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обязать ФИО2 самостоятельно явиться для отбывания наказания в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Филиал по ЦВАО города Краснодара, по адресу: 

<

...>, индекс 350072.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Филиал по ЦВАО города Краснодара.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Проинформировать МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о назначении ФИО2 дополнительного наказания.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

протокол 23 БГ 241235 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 23 MM010503 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и DVD- диск с видеозаписью, - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле на весь период хранения уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21093» с г/н №«...», хранящийся на стоянке ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства.

Наложить арест на указанный автомобиль марки «ВАЗ 21093» с г/н №«...» регион, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись