№ 1-29/2020 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 25 февраля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Уварова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2020г.,

при секретаре Градовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.07.2019г. в ООО «Альтернатива-А» обратилась Т.И.Н. с целью оказания ей услуг в виде установки пластиковых окон. При этом у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Альтернатива-А» ИНН №, действующего на основании устава и выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.И.Н., полученных в качестве аванса по договору на установку пластиковых окон в 

<

адрес>, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Альтернатива-А», используя свое служебное положение намеревался убедить Т.И.Н. заключить с ним договор на установку пластиковых окон по вышеуказанному адресу, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, полученные от последней в качестве аванса денежные средства обратить в свою пользу, тем самым похитить их путем обмана. При этом с целью обмана, для придания видимой законности своим преступным действиям и убеждения в истинности своих намерений ФИО1 планировал при необходимости сообщить Т.И.Н. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что после внесения аванса по договору приступит к исполнению обязательств. ФИО1 достоверно было известно о том, что расчетные счета ООО «Альтернатива-А» ИНН № арестованы, фактически свою деятельность предприятие не осуществляет, имеются невыполненные ранее заключенные по договорам заказы.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 03.07.2019г. около 16 часов 30 минут, используя свое служебное положение, являясь генеральным директором ООО «Альтернатива-А», преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, встретился с Т.И.Н. в ее квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедил последнюю заключить с ним договор по установке пластиковых окон, заведомо зная, что выполнять обязательства по нему не собирается. Кроме того, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Альтернатива-А», с целью хищения денежных средств, сообщил Т.И.Н., что для установки пластиковых окон в вышеуказанной квартире, ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 29000 рублей, при этом сумма аванса составит 10000 рублей. 

Т.И.Н., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, и обманутой в том, что последний, являясь генеральным директором ООО «Альтернатива-А», в полном объеме выполнит взятые на себя обязательства по поставке и установке пластиковых окон в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полностью доверяя последнему, 03.07.2019г. дала согласие на заключение договора. 

После чего, 03.07.2019г. около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире Т.И.Н. по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тщательно вуалируя свою преступную деятельность, заключил с Т.И.Н. договор № от 03.07.2019г. на выполнение работ и поставку материалов, согласно которому ООО «Альтернатива-А» в лице генерального директора ФИО1 должно было установить пластиковые окна в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в договоре был установлен срок выполнения работ, а именно 17.07.2019г.. К выполнению работ ФИО1 должен был приступить с даты оплаты аванса в размере 10000 рублей, то есть с 03.07.2019г.. Окончательный расчет в сумме 19000 рублей должен был быть выполнен по окончанию работ и подписания акта-приема сдачи выполненных работ. При этом ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Альтернатива-А», находясь по вышеуказанному адресу, с использованием своего служебного положения, получил от Т.И.Н., не подозревающей о преступных намерениях последнего, аванс в размере 10000 рублей, предоставив расписку, в которой было указано, что он получил от Т.И.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей по договору № от 03.07.2019. и собственноручно в ней расписался. 

В дальнейшем продолжая свои преступные корыстные действия, направленные на хищение денежных средств Т.И.Н., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, взятые на себя обязательства по условиям заключенного договора в период с 03.07.2019г. по 17.07.2019г. не выполнил, полученные от Т.И.Н. в вышеуказанный период времени денежные средства в сумме 10000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и дал показания о том, что ранее с потерпевшей Т.И.Н. не был знаком. Он работал директором ООО «Альтернатива-А» с момента образования юридического лица – с весны 2017г. Имел полномочия по заключению договоров от имени Общества, выполнял управленческие функции. Общество занималось установкой теплиц, окон, беседок и т.д.. Т.И.Н. позвонила на телефон С.А.В., и заявила о желании установить пластиковые окна. Вместе с С.А.В. поехали по месту проживания Т.И.Н.. После замера и подсчета, озвучили ей сумму договора на установку трех окон в сумме 29000 рублей, заключили договор и получили аванс в сумме 10000 рублей. По условиям договора должны были установить пластиковые окна в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. Однако, у него получилась накладка с исполнением договора, заключенного еще в мае 2019г. с С.Н.А. на установку беседки, и пришлось часть денег с заказа Т.И.Н. потратить на выполнение заказа С.Н.А.. В результате этого денег не хватило на выполнение заказа Т.И.Н.. Так как денег не было, счета ООО «Альтернатива-А» были заблокированы, он пошел работать в ООО «Спецстройизоляция» монтажником, чтобы заработать деньги и возместить потерпевшей ущерб. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме. Признает вину в том, что еще до заключения договора с Т.И.Н. не намеревался выполнять принятые обязательства. После заключения договора с Т.И.Н. не встречался, а по телефону, вводя в заблуждение, объяснял, что на установку окон не хватает монтажников. Потом Т.И.Н. перестала ему звонить. В ноябре и декабре 2019 года добровольно возместил Т.И.Н. два раза по 5000 рублей. Согласен, что своими действиями причинил Т.И.Н. значительный ущерб.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Т.И.Н. на предварительном следствии (л.д.44-47) следует, что по указанному адресу проживает одна. Зарегистрирована она по адресу: 

<

адрес>, но по факту проживает она по адресу: 

<

адрес>. Так в начале июля 2019 года она решила по месту проживания установить пластиковые окна, а именно окно на кухне и в спальне. С этой целью она нашла в газете Дзержинские объявления от организации ООО « Альтернатива-А». В данном объявлении было указано, что данная организация занимается установкой пластиковых окон дешево. Так же были указаны контактные номера, а именно №, №. Указано имя «Александр». Позвонила она примерно 01.07.2019г. по данному телефону, трубку взял мужчина и представился Александром, она пояснила по телефону, что ей необходима установка пластиковых окон. Так же они с Александром обговорили сумму выполнения заказа, которая составила за 2 окна 29000 рублей. Данная сумма ее устроила. Они договорились, что замер будет произведен 03.07.2019 года. 03.07.2019 к ней домой по адресу: 

<

адрес> приехал Александр, как ей сейчас известно, его фамилия С.А.В., и ФИО1, который являлся директором организации ООО «Альтернатива-А». После чего С.А.В. осуществил необходимые замеры. А она и Ковальчук составляли договор, в котором были прописаны условия договора, а именно что она должна была внести предоплату в качестве аванса в сумме 10000 рублей, а оставшуюся сумму 19000 рублей, она должна была отдать после установки окон. Так же в договоре был прописан срок выполнения работ, а именно до 17.07.2019 года. После чего она и Ковальчук подписали договор. Ковальчук поставил печать на договоре. Один договор остался у нее на руках, и у Ковальчука. После чего была составлена расписка о передаче ей денежных средств в сумме 10000 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук) в качестве аванса. Кто именно забрал деньги, она сейчас уже не помнит, но как ей показалось их забрал Ковальчук. После чего С.А.В. и Ковальчук уехали. Она стала ждать выполнение работ. Прождала она до 17.07.2019, но за это время никто ей не позвонил и не приехал. 17.07.2019 она стала звонить сама. Она позвонила С.А.В., тот стал ей говорить, что окна сделают и что произошла небольшая задержка. С.А.В. сказал, что работы они выполнят через три дня, то есть 20.07.2019. Но до этого времени ей снова никто не позвонил и не приехал. Она снова позвонила С.А.В., на что тот ей ответил, что Ковальчук всех кинул, запил и уехал, на телефоны не отвечает, в офис не приезжает. Так же С.А.В. пояснил, что он по данному вопросу ничего сделать не может и что ей необходимо решать вопрос с Ковальчуком и дал ей два его сотовых телефона, а именно сказал звонить на абонентские номера №, №. Она стала звонить на данные номера, примерно около 15 раз, но телефон был включен, но трубку никто не брал. Несколько раз Ковальчук отклонял ее звонки. Но на второй день она до него дозвонилась, и Ковальчук ей сказал, что думал, что у нее уже установлены окна. На что она ему сказала, что никаких окон ей не установили. Ковальчук сказал ей, что когда он приедет в город, то позвонит С.А.В. и все решит. Звонила она примерно ему 21.07.2019 и 22.07.2019. После чего Ковальчук ей так и не перезвонил, когда она ему звонила, он не брал трубку. После чего 23.07.2019 ей позвонил С.А.В., который пояснил, что ей необходимо связаться с Ковальчуком, что тот с ним уже сейчас не работает и помочь не может. После чего она решила написать по данному факту в полицию. Ковальчук денежные средства до настоящего времени ей так и не вернул. Пластиковые окна она уже установила 28.08.2019 через ИП «К.С.В.». Так же хочет уточнить, что после написания ею заявления в полицию, примерно через 2 дня ей неожиданно позвонил Ковальчук и попросил ее забрать заявление, что по возможности будет отдавать по 1000 рублей в месяц. Но она отказалась, так как поняла, что Ковальчук ненадежный человек, и что ничего он ей отдавать не будет, а просто хочет чтобы она забрала заявление из полиции, так как Ковальчук понимал она думает, что будет возбуждено уголовное дело и его будут вызывать. Таким образом, от действий Ковальчук ей был причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 6240 рублей, также она получает пенсию в сумме 9756 рублей. Она ежемесячно оплачивает квартплату. Иных источников дохода она не имеет. К своему допросу прилагает копию справки о получении ей пенсии. Так же у нее имеется договор, заключенный с ООО «Альтернатива-А» от 03.07.2019 и расписка о передаче ею денежных средств в сумме 10000 рублей. Готова их предоставить. Также хочет уточнить, что Ковальчук после написания ею заявления и когда она ему сказала, что заявление из полиции забирать не будет, с ней не связывался и даже не извинился перед ней. 

Свидетель С.А.В. в суде дал показания о том, что с генеральным директором ФИО1 знаком по работе в ООО «Альтернатива-А» с марта 2019г. Кроме них в Обществе работал дизайнер и офис-менеджер, а также монтажники. ФИО1 принимал его на работу. Общество занималось производством теплиц, дилерством по пластиковым окнам. В начале июля 2019г. дня за два до заключения договора позвонила Т.И.Н. и через коммутатор попала на него. Сообщила о желании установить в квартире пластиковые окна. Он договорился с ней о выезде на замер и приехали вместе с Ковальчуком по адресу в п.Мулино. На месте замерили три окна, потом через «вайбер» он отправил замерочный лист на производство, и ему сообщили о стоимости производства окон. Он с ФИО1 определились с итоговой ценой договора 29000 рублей, которую предложил Ковальчук, с которой Т.И.Н. согласилась. За изготовление окон нужно было оплатить 14000 рублей. Под расписку Т.И.Н. передала им 10000 рублей в счет исполнения договора. Монтаж окон Ковальчук должен был сделать вместе с ним. У Ковальчука была проблема с исполнением двух заказов. Ковальчук заключил договор с Т.И.Н.. Окна должны были установить в течение 10 рабочих дней с даты заключении договора. На производстве были готовы выполнить заказ хоть на следующий день. Выполнение данного заказа сулило Обществу хорошую прибыль. Они поехали на производство. Ему позвонила заказчик ФИО2 и сообщила, что Ковальчук не выполнил заказ на установку беседки и попросила помочь. Ковальчук решил все деньги, которые взял у Т.И.Н., потратить на выполнение заказа ФИО2. В итоге деньги Т.И.Н. пошли на заказ ФИО2. Ей нужно было еще и установить ее, и она должны была за это еще 10000 рублей. После выполнения заказа ФИО2 поделили деньги, полученные от ФИО2. После этого Ковальчук начинает сильно выпивать, и Т.И.Н. стала звонить ему. Хотел договориться встретиться с Т.И.Н., но она отказалась, и сказала, что окна закажет в другом месте, а с ними будет разбираться в суде. В итоге пластиковые окна Т.И.Н. так и не поставили. Потом его полиция пригласила в п. Мулино в отдел полиции. Сначала Ковальчук все сваливал на него, что якобы он потратил все деньги, но потом изменил показания.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.А. на предварительном следствии (л.д.120-123) следует, что летом 2019 она заказала беседку в организации ООО «Альтернатива-А». Заключила договор она с директором данной организации ФИО1. Договор заключила она 09.06.2019. Срок исполнения был установлен 1 неделю. Но в указанный срок беседка установлена не была. Она стала звонить и узнавать, когда будет выполнен заказ, но ей сказали, что сейчас докупят нужный стройматериал и все сделают. Но так ничего и не сделали. После чего все телефоны были выключены. Примерно в начале июля 2019 она дозвонилась до данной организации и уже в грубой форме сказала, либо ей установят беседку, либо она напишет заявление в полицию. После чего Ковальчук и С.А.В. приехали и установили ей беседку. Доставку беседки она организовала сама и оплатила услуги грузоперевозки. Она вносила предоплату 10000 рублей. После установки беседки за вычетом услуг грузоперевозки, она отдала оставшуюся сумму 8000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019г. с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является квартира № 

<

адрес>. Квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного панельного дома. При входе в квартиру расположен коридор, из которого направо вход в зал, в котором справа у стены расположен диван, далее стол, на котором размещен телевизор, слева у стены кровать, далее стена. Прямо из коридора вход в туалет и ванную комнату. Слева из коридора вход в комнату, в которой справа от стены два кресла, между которыми расположен журнальный стол, далее тумба с расположенным на ней телевизором, слева у стены шкаф, далее кровать. Далее из коридора слева вход в кухню, где справа у стены кухонный гарнитур, слева холодильник, далее диван, далее холодильник, прямо у окна стол с двумя табуретами. Денежные средства в сумме 10000 рублей Т.И.Н. купюрами по 1000 рублей, она передала ФИО1 на кухне, выложила их на стол, которые забрал ФИО1 (л.д.38-40);

Протоколом выемки 27.10.2019г. у потерпевшей Т.И.Н.: договора ООО «Альтернатива-А» № от 03.07.2019г.; расписки о получении денежных средств в сумме 10000 рублей от 03.07.2019г. (л.д. 55-58);

Протоколом осмотра документов - папки-файла. При вскрытии в ней обнаружены:

1) Договор № от 03.07.2019 выполненный на листах формата А 4 на 3 листах. Данный договор заколочен между ООО «Альтернатива-А» гр. Т.И.Н.. Место составление договора: п. Мулино. В данном договоре прописаны: место проведения работ: 

<

адрес>. Срок исполнения по договору до 17.07.2019. На втором листе указаны адреса и реквизиты сторон. Договор заключен между ООО «Альтернатива-А»; 

<

данные изъяты>. Генеральный директор :ФИО1 Имеется рукописная подпись, с расшифровкой «Ковальчук» выполненная красителем синего цвета, а так же оттиск печати ООО «Альтернатива-А» с указанием реквизитов. Заказчик: Т.И.Н.; паспорт: 

<

...>; адрес: 

<

адрес>. Под текстом имеется рукописная подпись с расшифровкой «Т.И.Н.», выполненная красителем синего цвета. На 3 листе осматриваемого договора, перечислена стоимость и перечень устанавливаемого оборудования. Сумма договора по установке пластиковых окон составила 29000 рублей. Предоплата 10000 рублей. Промежуточный платеж в день монтажа 19000 рублей. Дата до 17.07.Имеются рукописные подписи инженера: С.А.В., Исполнителя: ФИО1, Заказчика. Так же имеется оттиск печати ООО «Альтернатива-А» с указанием реквизитов.

2) Расписка, выполненная на листе формата А 4 рукописным почерком. В расписке указано « Я ФИО1 и я С.А.В. ( паспорт 

<

данные изъяты>) и (

<

данные изъяты>) взяли у Т.И.Н. сумму в размере 10000 (десять тысяч рублей) в счет договора № от 03 июля 2019 года». Под текстом имеются рукописные подписи с расшифровкой С.А.В. и ФИО1 (л.д.59-61);

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2019, согласно которого объектом осмотра является: 1) Бумажный конверт. Целостность конверта не нарушена.Клапан конверта был вскрыт при помощи ножниц. В конверте обнаружено: Диск СD – R белого цвета, при установлении которого в дисковод компьютера, на экране монитора отобразилось 3 файла типа Документ Microsoft Office Word (.docx):

- 1 файл содержит в себе информацию книги покупок и книги продаж за 2017-2018 год. В ходе просмотра данных файлов информации представляющей интерес для следствия получено не было.

2- файл содержит в себе выписку по расчетным счетам с октября 2017 по февраль 2018. В ходе изучения данных файлов установлено, что каких-либо платежей и переводов за 2019 год организацией ООО «Альтернатива-А» осуществлено не было.

- 3 файл содержит выписку из Единого государственного реестра юридических лиц за № от 05.12.2019. В выписке указаны сведения об ООО «Альтернатива-А», а именно 

<

данные изъяты>, сведения о собственнике и учредителе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, деятельность по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, торговля строительными материалами.

2) сведения о банковских счетах ООО «Альтернатива-А», 

<

данные изъяты> выполнена в виде таблицы на листе формата А 4. В данной таблице указано: банк ПАО «ПРМСВЯЗЬБАНК» Приволжский, номер счета № открыт 11.10.2017, закрыт 14.02.2018. Вид счета расчетный. Номер счета № открыт 11.10.2017, закрыт 14.02.2018. Вид счета расчетный. Банк АО «МОДУЛЬБАНК» Московский, номер счета № открыт 23.04.2019. Вид счета расчетный. Банк ПАО «Банк УРАЛСИБ» г. Уфа, номер счета № открыт 16.01.2018, закрыт 02.04.2019. Вид счета расчетный. 

3) Регистрационное дело ООО «Альтернатива-А» выполнено на 36 листах формата А 4. Сшито, пронумеровано. Включает в себя :

- Решение № от 28.03.2017 единственного участника ООО «Ковальчук» (далее-Общество) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о смене наименования ООО «Ковальчук» на ООО «Альтернатива-А».

- Устав ООО «Альтернатива-А» (новая редакция) от 28.03.2017, в котором перечислены: общие положения, правовой статус Общества, участники Общества, Цель создания общества, предмет деятельность Общества, Права и обязанности участников Общества, Размер, порядок образования, изменения уставного капитала Общества, Порядок перехода доли (части доли) участника в уставном капитале Общества к другому лицу, выход участника из Общества, приобретение Обществом доли и части доли в уставном капитале Общества, вклады в имущество Общества, управление в Обществе, распределение прибыли Общества между участниками общества, порядок хранения документов Общества и порядок предоставления информации участникам Общества и другим лицам, крупные сделки, реорганизация и прекращение деятельности Общества.

- Решение № единственного учредителя ООО «Ковальчук» от 27.02.2017 года об утверждении ООО «Ковальчук».

Устав ООО «Ковальчук» от 27.02.2017, в котором перечислены: общие положения, правовой статус Общества, участники Общества, Цель создания общества, предмет деятельность Общества, Права и обязанности участников Общества, Порядок перехода доли (части доли) участника в уставном капитале Общества к другому, выход участника из Общества, приобретение Обществом доли и части доли в уставном капитале Общества, вклады в имущество Общества, распределение прибыли Общества между участниками общества, порядок хранения документов Общества и порядок предоставления информации участникам Общества и другим лицам, крупные сделки, реорганизация и прекращение деятельности Общества.

- Свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2011, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет общую долю собственности, доля в праве 1/4 в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 181-183)

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за преступление.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. деньги являются предметом хищения, обладая материальной ценностью. Данное имущество являлось для подсудимого чужим, т.е. не находящимся в его собственности. Судом установлен факт обращения ФИО1 чужого имущества в свою пользу. Указанное обращение совершено в результате добровольной передачи его виновному, которая не основана на осведомленности потерпевшей Т.И.Н. об ее истинных условиях и последствиях, поскольку вызвана заблуждением вследствие обмана. Данное обращение, т.е. перевод имущества виновным в свое окончательное обладание, осуществлен против воли собственника имущества.

Способ мошенничества обман в конкретной ситуации представляет собой искажение истины, состоящее в сокрытии фактов и обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (активный обман). В данном случае обман осуществлен в словесной форме. 

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого ФИО1, использовавшего вырученные денежные средства в личных целях.

Состав преступления окончен, т.к. имущество было незаконно изъято, и подсудимый ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Корыстная цель доказана наличием стремления ФИО1 незаконно обогатиться посредством обращения в свою пользу чужого имущества.

Суд оценивает наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину Т.И.Н. с учетом значимости имущества для потерпевшей, рода деятельности потерпевшей, размера ее доходов и периодичности их поступления, наличия или отсутствия у потерпевшей иждивенцев и дополнительны доходов. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд установил, что потерпевшая является работающим лицом, имеющим ежемесячный доход в виде заработной платы, среднемесячный размер которой в 2019г., с учетом удержанных налогов, составил около 10200 рублей. Она проживает одна. Иных источников дохода не имеет.

Действия подсудимым совершены с прямым умыслом, т.е. ФИО1 осознавал, что противоправно и безвозмездно приобретает чужое имущество, используя для этого обман, предвидел причинение имущественного ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак использования служебного положения при совершении мошенничества установлен исходя из того, что ФИО1 в соответствии с Уставом выполнял управленческие функции в коммерческой организации ООО «Альтернатива-А», т.е. выполнял функции единоличного исполнительного органа.

Распиской (л.д.118) подтвержден факт полного добровольного возмещения ФИО1 Т.И.Н. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, для предоставления отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, и определяет его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на 8 месяцев равными частями по 15000 (двадцать пять тысяч рублей) ежемесячно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на 8 месяцев равными частями по 15000 (десять тысяч рублей) ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 521401001, УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Володарскому району), КБК 1881161010016000140, ОКТМО 22631103, р/с 

<

***> Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, р/с 

<

***>.

Получатель: ОМВД России по Володарскому району. Наименование платежа: штраф по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года.

Первую часть штрафа необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: 

- договор № от 03.07.2019; расписку о получении денежных средств в сумме 10000 рублей от 03.07.2019г., переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.И.Н., - оставить потерпевшей Т.И.Н.;

- CD-R диск, регистрационное дело ООО «Альтернатива-А», выписку по банковским счетам, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.А. Полидорский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>