Дело № 1-200/2018 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников обвиняемых – адвокатов Борисовой С.А., Кочетовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО13 

ФИО2 ФИО14 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2018 в вечернее время, ФИО2 и ФИО1, не имея лицензии на отлов рыбы, находясь в п. Сылва Пермского района Пермского края, договорились незаконно выловить рыбу в реке Сылва, протекающей в районе д. Алебастрово Пермского района Пермского края, вступив таким образом в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, запретным орудием лова, в нерестовый период.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно 19 мая 2018 в вечернее время прибыли на берег реки Сылва, Камского водохранилища, протекающей в районе д. Алебастрово Пермского района Пермского края и являющейся на всем ее протяжении местом нереста и путями нерестовых миграций рыб, являющимся запретным для вылова водных биологических ресурсов, без надлежащего разрешения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору стали производить незаконный вылов рыбы запрещенным орудием лова – сетью, в запретное время, в период нереста рыбы, а именно ФИО2 и ФИО1, находясь в лодке, опустили сеть в реку, после чего при попадании рыбы в сеть, ФИО2 складировал из сети рыбу в полиэтиленовый пакет. При этом ФИО2 совместно с ФИО1 выловили 5 экземпляров рыбы следующих видов:

-судак в количестве 2 экземпляров, таксой 250 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 500 рублей;

-лещ в количестве 3 экземпляра таксой 25 рублей за экземпляр на сумму 75 рублей.

Тем самым, ФИО2 и ФИО1 нарушили Приказ Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 18 ноября 2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», устанавливающий запрет на вылов водных биоресурсов в период с 01 мая 2018 по 1 июня 2018, т.е. в весенне - нерестовый период в Камском водохранилище. Своими действиями ФИО1, ФИО2, создали реальную угрозу обеспечению естественного воспроизводства и сохранения рыбных запасов в водоемах Пермского края.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 и Указа Губернатора Пермской области № 310 от 05 декабря 2000, ФИО1, ФИО2 причинили ущерб Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 575 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Дознаватель ОД отдела МВД России по Пермскому району ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 В обоснование ходатайства указала, что ФИО5, ФИО2 впервые совершили преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуются положительно, имеют постоянный источник дохода, полностью загладили вред перед потерпевшим.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признают, в содеянном раскаиваются. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа им разъяснены и понятны. Более совершать преступлений не намерены, причиненный вред им возмещен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора Пермского района Пермского края Пермяков А.В. просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, так как все требования закона соблюдены. 

Защитники Борисова С.А., Кочетова К.В. просили ходатайство об освобождении ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением последним судебного штрафа удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, ФИО2, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для потерпевшего и о положительном поведении ФИО1, ФИО2 после совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением им судебного штрафа, а также для удовлетворения постановления. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного, семейного положения ФИО1, ФИО2 и их семей, а также с учетом того, что они имеет постоянный стабильный заработок. 

Вещественное доказательство – рыболовная сеть – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД отдела МВД России по Пермскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО15 ФИО2 ФИО16 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 ФИО19, ФИО2 ФИО20 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установить им срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 40101810700000010003, код ОКТМО 57701000, КБК 118 1 16 21020 02 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф назначенный Пермским районным судом Пермского края, ФИО1, ФИО2 уголовное дело № 11801570016000637.

Вещественное доказательство – рыболовную сеть – уничтожить. 

Разъяснить ФИО3 ФИО21, ФИО2 ФИО22 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-200/2018

Пермского районного суда

Пермского края