РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-894/2017 г.

15 июня 2017 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием представителя истца АО «СПХ «Родина» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Директор АО «СПХ «Родина» ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, включая проценты по займу и неустойку всего в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и суду пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по которому ответчику были выданы, в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25 заем предоставлялся ответчику под 12 (двенадцать) процентов годовых, согласно графику погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Уплата процентов производиться в момент погашения задолженности по займу.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25, срок погашения долга 6 (шесть) месяцев ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес 03.04.2014г. (удержание из заработной платы) 

<

данные изъяты> рубля в погашение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25 основной долг) и 

<

данные изъяты> рублей оплата процентов (приходные кассовые ордера № и № от 03.04.2014г.).

31.07.2014г. истцом с ответчика была удержана из зарплаты сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25 и 

<

данные изъяты> рублей - проценты.

Ответчик уволился с АО «СХП «Родина» с ДД.ММ.ГГГГ Полный расчет ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25 произведен не был.

В соответствии п. 6.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25 в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 882 рубля (основного) и 33 (процентов). Сумма процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 747 рублей. Сумма неустойки с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа N121, по которому ответчику были выданы, в соответствии с расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121 заем предоставлялся ответчику под 12 (двенадцать) процентов годовых, согласно графику погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121. Уплата процентов производиться в момент погашения задолженности по займу.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121, срок погашения долга 6 (шесть) месяцев ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121 со стороны ответчика не было.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком полностью не исполнено, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121 составляет 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей (основной долг) и 875 рублей (проценты по договору).

В соответствии п. 6.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121 в случае невозвращения суммы займа в срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Сумма процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2017г. составляет 6 994 рублей. Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2017г. составляет 21 275 рублей. Всего 54 144 рублей.

Всего задолженность ответчика перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 121 составляет 74 163 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, не согласен был лишь с размером неустойки, представил заявление с просьбой снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав представленные в суд материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были выданы денежные средства в размере 200000 рублей под 12 % годовых, срок погашения 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился с АО «СПХ «Родина», полный расчет ответчиком по договору займа произведен не был.

Сумма долга на 25.08.2014г. составила 8 882 рубля (основного) и 33 (процентов). Сумма процентов по займу с 01.09.2014г. по 01.04.2017г. составляет 2 747 рублей. Сумма неустойки с 01.09.2014г. по 01.04.2017г. составляет 8 357рубль. Всего 20 019 (двадцать тысяч двести девятнадцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа N121, по которому ответчику были выданы, в соответствии с расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121 заем предоставлялся ответчику под 12 (двенадцать) процентов годовых, согласно графику погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121. Уплата процентов производиться в момент погашения задолженности по займу.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121, срок погашения долга 6 (шесть) месяцев ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121 со стороны ответчика не было.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком полностью не исполнено, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121 составляет 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей (основной долг) и 875 рублей (проценты по договору).

В соответствии п. 6.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N 121 в случае невозвращения суммы займа в срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Сумма процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2017г. составляет 6 994 рублей. Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2017г. составляет 21 275 рублей, всего 54 144 рублей 

Всего задолженность ответчика перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 121 составляет 74 163 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей.

При исследовании текста договоров установлено, что договор изложен в доступной письменной форме с указанием суммы долга, подпись ФИО2 не оспаривается

Таким образом, факт заключения вышеназванных договоров займа судом установлен.

Стороны заключили обязательные к исполнению договора займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа № и № сроком на 6 месяцев под 12 % годовых. 

В соответствии п. 6.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. 

Сумма долга на 25.08.2014г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 882 рубля (основного) и 33 (процентов). Сумма процентов по займу с 01.09.2014г. по 01.04.2017г. составляет 2 747 рублей. 

<

данные изъяты>

Сумма процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2017г. составляет 6 994 рублей. Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты> 

Всего задолженность ответчика перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ N 25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 121 составляет 

<

данные изъяты>

По мнению суда, ознакомившись с договором займа и подписав его, ответчик согласился с размером неустойки, начисляемой в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (договорная неустойка).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В течение срока действия договора займа ответчик нарушил условия договора в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Директор АО СПХ «Родина», согласно условиям договора, просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рубля, проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства составляет 

<

данные изъяты> руб., в то время, как размер пени, которую истец, просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств составляет в совокупности составляет 

<

данные изъяты> рубля, что свидетельствует о явной несоразмерности истребуемой ответчиком пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные факты свидетельствуют о том, что заявленная истцом требования по взысканию с ответчика пени за просрочку основного долга не соразмерны последствиям нарушенного обязательства ответчиком, и имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из цены иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составил 2 424,89 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер уплаченной государственной пошлины в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» (АО «СХП «Родина») к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» сумму пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский райсуд.

Судья

Изобильненского районного суда В.П.Блудов