Дело №1-113/2018

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Фокино 29.11.2018

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Индиченко П.Н., 

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н., 

с участием государственных обвинителей – прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, помощника прокурора Манид Д.М., старшего помощника прокурора Махиня И.В.,

защитника – адвоката ПоповойА.А., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимой ФИО2, 

потерпевшейПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, № г.рождения, уроженки 

<

адрес>, №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, получившей копию обвинительного заключения 25.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 12августа 2018 года в период времени с 12 часов до 18 часов40 минут в ЗАТО 

<

адрес> края, находясьв гостях у Потерпевший №1в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступатайно похитила с правой руки спящей Потерпевший №1 браслет весом 4,72 гр., стоимостью 12600 руб., выполненный из золота 585 пробы, общим весом 4,70 гр., и металлической пружины весом 0,02 гр., после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшейПотерпевший №1 значительный ущерб на сумму12600 руб.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу потерпевшей Потерпевший №1заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ей вреди принесла свои извинения. 

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, подтвердив, что полностью загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения.Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой понятны.

Защитник – адвокат Попова А.А. также просила прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Махиня И.В. возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеет.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, ущерб по делу возместила полностью, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что находящаяся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8 квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности свидетелю ФИО8; след руки, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношенииФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство–квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданная на ответственное хранение свидетелюФИО8 по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности свидетелю ФИО8; след руки, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино, по вступлению приговора в законную силу истребовать из МО МВД России по ЗАТО Фокино и хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фокинский городской суд.

Судья П.Н. Индиченко