ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.10.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

сумма> рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.04.2016г. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.11.2013г. По состоянию на 15.05.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

сумма> рублей, из них: просроченная ссуда – 

<

сумма> рубля; просроченные проценты – 

<

сумма> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

сумма> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

сумма> рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании отправления судебное извещение ответчиком не получено (л.д. 49).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты со страхованием (л.д. 11-14) между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 22.10.2013г. заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 

<

сумма> рублей сроком на 60 месяцев со ставкой по кредиту 29,90 % годовых в безналичной форме путем перечисления суммы на счет заемщика № (л.д. 15).

Согласно «Разделу Б» кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

С условиями договора о потребительском кредитовании ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах. 

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 

<

сумма> рублей подтверждается выпиской по счёту за период с 22.10.2013г. по 15.05.2017г. (л.д. 8-10).

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 15.05.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

сумма> рублей, из них: просроченная ссуда – 

<

сумма> рубля; просроченные проценты – 

<

сумма> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

сумма> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

сумма> рубля (л.д. 6-7).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

18.06.2016г. в адрес ФИО1 ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 24). Фактическое направление досудебной претензии подтверждается реестром отправляемых писем (л.д. 25-27).

В связи с невыполнением ответчиком требований о погашении задолженности банком были приняты меры по взысканию долга в судебном порядке. Определением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27 марта 2017 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № 2-2250/2016 от 21.09.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013г. просроченной ссуды за период с 23.04.2016г. по 29.08.2016г. в размере 

<

сумма> рубля, просроченных процентов в размере 

<

сумма> рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 

<

сумма> рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

сумма> рублей, всего суммы в размере 

<

сумма> рубль (л.д. 5). 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 31.08.2019г., № от 16.05.2017г. (л.д. 2, 3) истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

сумма> рублей (

<

сумма>+

<

сумма>). Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013г. по состоянию на 15.05.2017г. в размере 

<

сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей, всего 

<

сумма> рублей (

<

данные изъяты>).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова