Дело № 2-693/2026 (2-4300/2025) (59RS0002-01-2025-006598-14)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля: Ид. №: №; марка, модель ТС: LADA 219110LADA GRANTA; категория ТС: В, год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: 

<

адрес>. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк», нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Задолженность перед истцом заемщиком не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 143 640,00 руб. В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: Ид. №: №; марка, модель ТС: LADA 219110LADA GRANTA; категория ТС: В, год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: 

<

адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 143 640,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 36-41).

В соответствии с п. 1. и п. 11. кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 477 758,01 рублей на приобретение автомобиля марки LADA 219110LADA GRANTA, ид. №: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 10 кредитного договора стороны определили, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт приобретения ФИО1 указанного в кредитном договоре автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Сатурн-Р-Авто» (Продавец) (л.д. 17-22), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «БЫСТРОБАНК» с должника ФИО1 неуплаченной задолженности, составляющей 426 989,81 руб. (зарегистрировано в реестре: № У-0004769090-0) (л.д. 34-35).

Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял в залог автомобиль марки LADA 219110LADA GRANTA, ид. №: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Банком внесена запись в реестр уведомлений залогов движимого имущества за № (л.д. 13-14).

Задолженность перед истцом не погашена до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При таких обстоятельствах учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с Общими условиями кредитования (пункт 5.2.6) стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости 359 100,00 руб. (пункт 21 кредитного договора), установленной специальными условиями кредитования, что составляет 143 640,00 руб.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), - Ид. №: №; марка, модель ТС: LADA 219110LADA GRANTA; категория ТС: В, год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Толкушенкова

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 года.