Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело 4/16-19/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1021/2024

11 июля 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 22 апреля 2024 года, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, 

отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 31 июля 2023 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. 

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Володарского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден по отбытии наказания 24 июня 2022 года.

Приговором Дубровского районного суда Брянской области от 26 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 31 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области. Срок наказания исчислен с 16 августа 2023 года, окончание срока – 23 февраля 2025 года, отбыта 1/3 часть срока наказания – 5 декабря 2023 года.

Совершенные осужденным преступления, в силу чч.2,3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, утверждая, что зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал, в содеянном раскаялся, материального ущерба не имеет. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд принял необоснованное решение. Обращает внимание на положительную характеристику, отсутствие взысканий, наличие поощрений, трудоустройство. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельства дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно чч.1,2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (часть четвертая статьи 80 УК РФ; пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). 

Судом первой инстанции вышеуказанные требования соблюдены. Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 396,397,399 УПК РФ. 

Дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с представленными характеризующими его данными, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора поддержавших ходатайство осужденного и не возражавших против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, суд отказал в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Судом исследованы представленные материалы и установлено, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, отбывает наказание в обычных условиях, 3 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, трудоустроен уборщиком производственных помещений, обучается в школе. 

Принята судом во внимание и психологическая характеристика от 12 марта 2024 года, согласно которой 

<

данные изъяты>

Таким образом, наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, учтены судом при принятии решения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не образуют безусловных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, как и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности такой замены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания свидетельствует о том, что он не утратил общественную опасность, и условия отбывания наказания в виде исправительных работ не будут способствовать дальнейшему исправлению.

Данный вывод суд обосновал, сославшись в постановлении на справки: 

по результатам психологического обследования №913 от 27 апреля 2023 года, согласно которой отмечено, 

<

данные изъяты>

по результатам аудиовизуальной диагностики от 31 мая 2023 года и результатам экспресс - диагностики от 11 августа 2023 года, согласно которым отмечено, 

<

данные изъяты>

Исходя из анализа психологической диагностики осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что демонстрируемое осужденным поведение свидетельствует лишь о наметившейся тенденции к исправлению в условиях отбывания наказания в исправительной колонии, но не свидетельствует о полном его исправлении и не является основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственного в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова