Решение

 суда составлено в окончательной форме 22.11.2019 г. 

№

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора безденежным, 

установил:

ФИО2 с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 156-157) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по фактически заключенному договору займа в размере 1100000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188341,08 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей в пользу истца; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14641,07 рублей в бюджет городского округа 

<

адрес>. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 1100000,00 рублей, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, денежные средства не возвращены, претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о признании договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем составления расписки, безденежным. В обоснование требований указывает на то, что по составленной расписке денежные средства ему не передавались, она носила формальный характер, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств у ФИО3 не возникла. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против заявленных встречных исковых требования возражала, представила отзыв (л.д. 57-58). 

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против требований ФИО2, представила возражения (л.д. 46-47), встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В порядке ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 составлена расписка, по которой истец передает ему денежные средства в размере 1100000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). 

Представленная расписка с очевидностью подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по фактически заключенному договору займа ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 14). 

Ответчик денежные средства в срок, указанный в договоре не возвратил, претензию истца в добровольном порядке не исполнил (л.д. 11-12), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В свою очередь представитель ФИО3 против заявленных требований возражала, подала встречное исковое заявление, в котором ссылается на безденежность фактически заключенного договора займа, пояснила, что между сторонами существовала устная договоренность, по условиям которой, истец оформляет на свое имя кредит на сумму 1100000,00 рублей, которую в последствие передаст ответчику, расписка была составлена заранее, однако ФИО2 было отказано в предоставлении кредита, ответчик денежные средства в размере 1100000,00 рублей от истца не получил, кроме того, личных денежных средств в указанной сумме у истца не имелось, поскольку он является пенсионером (л.д. 48-49) и имеет небольшой доход. 

Истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение размера дохода ФИО2, а именно: справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии ФИО2 (л.д. 60), выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64), налоговая декларация по налогу (л.д. 65-78), выписка по операциям на счете истца (л.д. 80-81), карточки счета ИП ФИО2 за 2013 г. (л.д. 82-103), выписка из ЕГРЮЛ на ООО «МГРСП», согласно которой ФИО2 является генеральным директором организации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-165), сведения ГУ МВД России по 

<

адрес> о зарегистрированных транспортных средствах принадлежащих ФИО2 (л.д. 147-152). 

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствие в материалах дела, как доказательств безденежности обязательства, так и доказательств, подтверждающих какую-либо устную договоренность между сторонами относительно денежных средств указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о признании договора безденежным в полном объеме. 

Соответственно, подлежат удовлетворению как основанные на договорных обязательствах требования истца ФИО2 о взыскании долга, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 1100000,00 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188341,08 рублей. 

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку денежные средства в соответствии с распиской составленной ДД.ММ.ГГГГ должны быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет процентов будет следующим:

(1100000,00*11*10%)/365 = 3315,07 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*36*9,75%)/365 = 10578,08 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*48*9,25%)/365 = 13380,82 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*91*9 %)/365 = 24682,19 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*42*8,50%)/365 = 10758,90 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*49*8,25%)/365 = 12182,88 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*56*7,75%)/365 = 13079,45 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*42*7,50%)/365 = 9493,15 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*175*7,25%)/365 = 38236,30 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*91*7,50%)/365 = 20568,49 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1100000,00*136*7,75%)/365 = 31764,38 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 188039,71 рублей.

Таким образом, сумма просрочки по процентам за пользование чужими денежными средствами по вышеназванному договору займа составляет 188039,71 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 2000,00 рублей, в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14641,07 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере 1100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188039,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 188039,71 рублей отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора безденежным - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14641,07 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Терехова