Дело № 2-459/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 15 февраля 2018 года

дело по иску У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к ИП ФИО1 о прекращении деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратился в суд с требованиями к ИП ФИО1 о прекращении деятельности. 

В обоснование иска указал, что ответчик осуществляет незаконную продажу табачных изделий в магазине «

<

данные изъяты> расположенном на расстоянии менее 

<

данные изъяты> от границ территории 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> границ территории 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

Данные действия ответчика нарушают требования Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, направленные на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними, создают антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, противоречат интересам населения в обеспечении благоприятных условий жизни.

На основании изложенного просит признать незаконной деятельность ИП ФИО1, связанную с продажей табачной продукции в указанном магазине, обязать ответчика прекратить названную деятельность в магазине. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Конституция Российской Федерации и статья 8 Ф. закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 18 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов ее деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (л.д.64-69).

В помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ответчик осуществляет розничную торговлю табачными изделиями, в адрес У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> поступило обращение о незаконной продаже табачных изделий в указанном магазине на расстоянии менее 

<

данные изъяты> м. от границ территории образовательных учреждении (л.д.22-23).

Ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлен факт реализации табачных изделий в торговом зале на отдельном крытом стеллаже в магазине «Пивоман» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО1 (л.д.38-41). 

Постановлением У. Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ (несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями), а именно, по факту реализации табачных изделий в магазине 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты>. до границ территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> до границ территории 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.36-37).

Истец полагает, что допущенные ИП ФИО1 нарушения требований Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ создают реальную угрозу здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, носят систематический характер, а продолжение ответчиком деятельности с грубыми нарушениями действующего законодательства может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данное правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Правило указанной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. 

В соответствии с диспозицией ст. 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, на которые указывает истец, является осуществление ответчиком деятельности по организации торговли табачными изделиями на расстоянии менее 100 м. от образовательных учреждений, за что она была привлечена к административной ответственности, однако нарушения не устранила. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по розничной продаже табачных изделий в помещении магазина, находящегося на расстоянии менее 100 м. от границ территории образовательных учреждений, несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, тем более несовершеннолетних, может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства. 

По мнению суда, ответчик в силу ст. 10 ГК РФ в своей деятельности обязан соотносить свои интересы с интересами граждан с тем, чтобы его деятельность не создавала предпосылок для нарушения их права на благоприятную среду обитания. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для запрета ответчику осуществлять деятельность, связанную с продажей табачной продукции в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты> от границ территории 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> границ территории 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной деятельность ИП ФИО1, связанную с продажей табачной продукции в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 

<

данные изъяты> границ территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> границ территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность, связанную с продажей табачной продукции в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 

<

данные изъяты>. от границ территории 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> границ территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение составлено 19.02.2018, не вступило в законную силу