ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., 

при секретаре Сундуковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 759 494 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 759 494 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательств осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в адрес ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 908,11 руб., в том числе: просроченный основной долг 631883,93 руб., просроченные проценты 55024,18 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 686 908,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (л.д.4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит на сумму 759 494 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в сумме 20 121,95 руб. не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 7-8).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 759 494 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20). 

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами графика платежей (л.д. 20-21).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 22). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д. 6), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 908,11 руб., в том числе: просроченный основной долг 631 883,93 руб., просроченные проценты 55024,18 руб.

В связи с изложенным суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 10 069,08 руб. (л.д. 5 оборот). 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 908,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 069,08 руб., а всего взыскать 696 977,19 руб. (шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 19 копеек). 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова