РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., с участием прокурора С.Е.Н., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Н.В. к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» о взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения ФИО1 указала, что **/**/**** между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому истица была принята на работу на должность врача – офтальмолога на период декретного отпуска Б.А.А. с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** между сторонами был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 была принята на должность врача – психиатра психиатрического отделения №. 

**/**/**** между ОГКУЗ «ИОПБ №» и ФИО1 заключен трудовой договор по внутреннему совместительству, по которому последняя была принята на должность врача – офтальмолога. 

**/**/**** в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им акад. Ф.С.Н.» Минздрава России Б.Н.В. Н.В. был поставлен предварительный диагноз: туберкулезный хориоретинит правого глаза. 

**/**/**** ФИО1 в ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» выдано направление в санаторий для больных туберкулезом – Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтольмалогический санаторий «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ, расположенный по адресу: ...., местечко санаторий «Красный Вал», в направлении указан срок прибытия в санаторий – **/**/****.

**/**/**** в Иркутском филиале № ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» оформлена санаторно – курортная карта, где указано, что ФИО1 направляется в Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтольмалогический санаторий «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ для амбулаторно-курортного лечения в счет отпуска на период с **/**/**** по **/**/**** с заболеванием периферический хориоретинит правого глаза туберкулезной этиологии, выдана путевка № серии 223151. 

В Федеральном государственном бюджетном учреждении фтизиоофтольмалогический санаторий «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 находилась с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** Профпатологическим центром ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» ФИО1 был установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: периферический хориоретинит диссеминированный, туберкулезной этиологии МБТ (-) IА, впервые выявленный ОД».

Справкой серии МСЭ-2009 № ФИО1 установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с **/**/**** по **/**/****. Дата очередного освидетельствования **/**/****.

Справкой серии МСЭ-2009 № ФИО2 также установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности **/**/**** по **/**/****. Дата очередного освидетельствования **/**/****.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу, вступившим в законную силу **/**/****, установлено, что ОГКУЗ «ИОПБ №» допущено нарушение личные неимущественных прав ФИО1 на здоровье, выразившееся в бездействии, связанном с необеспечением безопасными условиями труда. 

Поскольку профессиональное заболевание развилось у ФИО1 по вине ответчика, ОГКУЗ «ИОПБ №» является лицом, обязанным возместить вред, в том числе, утраченный заработок. 

**/**/**** ФИО1 на имя главного врача было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с **/**/**** по **/**/**** для прохождения лечения в ФГБУ ФОС «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ, которое ответчиком было отклонено. 

Согласно справке от **/**/**** №, выданной ОГКУЗ «ИОПБ №», ФИО1 за период с **/**/**** по **/**/**** заработная плата не выплачивалась в связи с неявкой по невыясненным причинам. 

Поскольку истица в указанный период времени находилась на лечении, то невыплаченная ей заработная плата является утраченным заработком. Размер утраченного заработка составляет 4430,59 рублей. 

В связи с тем, что работнику была задержана выплата заработной платы, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 2656,29 рублей. 

Кроме того, в связи с нахождением на лечении с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 были понесены расходы на проезд в следующих размерах:

- 15352 рублей – на приобретение авиабилетов по маршруту Иркутск – Москва – Санкт-Петербург (перелет **/**/****),

- 14750 рублей – на приобретение авиабилетов по маршруту: Санкт – Петербург – Москва – Иркутск (перелеты **/**/****, **/**/****),

- 14025 рублей – на приобретение авиабилетов по маршруту Иркутск – Москва – Санкт – Петербург (перелет **/**/****),

- 13721 рублей – на приобретение авиабилетов по маршруту Санкт – Петербург – Москва – Иркутск (перелеты **/**/****, **/**/****),

Общий размер расходов на авиабилеты – 58848 рублей.

Кроме того, для того, чтобы добраться до места санатория, истица пользовалась общественным транспортом: 

- 28 рублей – проезд пригородным поездом по маршруту аэропорт Пулково – Балтийский вокзал (**/**/****),

- 500 рублей – проезд пригородным поездом по маршруту «Балтийский вокзал» - станция «Луга» (**/**/**** проезд к месту лечения),

- 315 рублей – пригородным автобусом по маршруту: «Балтийский вокзал» - санаторий «Красный Вал» (**/**/**** проезд к месту лечения),

- 315 рублей – пригородным автобусом по маршруту санаторий «Красный Вал» - «Балтийский вокзал» (**/**/**** с целью получения фтизиоофтальмолога в ФГБУ «Санкт – Петербургский научно – исследовательский институт фтизиопульмонологии» согласно направлению ФГБУ ФОС «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ от **/**/****),

- 315 рублей – пригородным автобусом по маршруту: «Балтийский вокзал» -санаторий «Красный Вал» (**/**/****, с целью получения консультации фтизиоофлальмолога в ФГБУ «Санкт – Петербургский научно – исследовательский институт фтизиопульмонологии» согласно направлению ФГБУ ФОС «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ от **/**/****),

- 315 рублей – пригородным автобусом по маршруту санаторий «Красный Вал» - «Балтийский вокзал» (**/**/**** проезд по окончании лечения).

Общий размер расходов на общественный транспорт составил 1788 рублей. 

Для лечения заболевания истцом понесены расходы на диагностику и лечение:

- 3100 рублей – оплачено **/**/**** за комплексное расширенное диагностическое обследование в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глава» им. ак. Ф.С.Н.» Минздрава России,

- 1500 рублей – оплачено **/**/**** за томографию оптическую когерентную двух глаз в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глава» им. ак. Ф.С.Н.» Минздрава России,

- 2700 рублей – оплачено **/**/**** за флуоресцентную ангиографию сетчатки в СПб ГБУЗ «Городской консультативно – диагностический центр №»,

- 6080 рублей оплачено **/**/**** за регистрацию данный медицинского исследования на диске, магнитно – резонансную томографию головного мозга, дополнительно к основному – исследование черепно – мозговых нервов, магнитно – резонансная томография области глазных орбит в ООО «Лечебно – диагностический центр Международного института биологических систем – Уфа»,

- 2125 рублей – оплачено **/**/**** за массаж лица в ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрав России,

- 3500 рублей – оплачено **/**/**** за консультацию и компьютерную диагностику в АНО «Межрегиональный центр восстановительной медицины и реабилитации».

Общий размер понесенных затрат составил 19005 рублей.

Для лечения заболевания были понесены расходы на приобретение лекарств: 

- 1057 рублей – на приобретение кортексина (**/**/****),

- 2037 рублей – на приобретение кортексина и мексидола (**/**/****),

- 968 рублей – на приобретение цитофлавина (**/**/****). Всего на сумму 4062 рублей.

Общий размер вреда, причиненного повреждением здоровья, составил 83703 рублей. 

Просит: взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» в пользу Б.Н.В. утраченный заработок за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4430,59 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2656,29 рублей, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 83703 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представитель истца адвокат С.Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что на обращение истицы в Фонд социального страхования за выплатами понесенных расходов на лечение, получен отказ, в связи с чем вред остался невозмещенным, чем нарушены права истицы.

Представитель ответчика Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» главный врач С.А.Е. в судебном заседании заявленные требования не признавал, указав, что истицей работодателю были представлены листки нетрудоспособности с освобождением от работы в следующие периоды: с **/**/**** по **/**/**** (приступить к работе с **/**/****), с **/**/**** по **/**/****. Период с **/**/**** по **/**/**** отсутствует в периодах освобождения от работы, указанных в листах нетрудоспособности, следовательно, за указанный период времени заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. В отношении требований истца о компенсации расходов на лечение и обследование указал, что ФИО1 не представлены документарные подтверждения нуждаемости в таких видах помощи и невозможности их бесплатного получения, а именно, комплексное расширенное диагностическое обследование в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. Ф.С.Н.» Минздрава России в сумме 3100 рублей, томография оптическая когерентная двух глаз в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. Ф.С.Н.» Минздрава России в сумме 1500рублей, флуоресцентная ангиография сетчатки в СПб ГБУЗ «Городской консультативно – диагностический центр №» в сумме 2700 рублей, - регистрация данных медицинского исследования на диске, магнитно – резонансная томография головного мозга, дополнительно к основному – исследование черепно – мозговых нервов, магнитно – резонансная томография области глазных орбит в ООО «Лечебно – диагностический центр Международного института биологических систем – Уфа» в сумме 6080 рублей, массаж лица в ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России в сумме 2125 рублей, консультация и компьютерная диагностика в АНО «Межрегиональный центр восстановительной медицины и реабилитации» в сумме 3500 рублей. 

ФИО1, как работник Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №», является застрахованным лицом от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с момента трудоустройства, в связи с чем, полагает, что возмещение вреда здоровью, должно осуществляться страховщиком по обязательному страхованию от несчастных случаев (Фондом социального страхования). 

Заявил о пропуске срока исковой давности, полагая, что истица имела возможность предъявить требования о взыскании утраченного заработка, расходов по возмещению вреда, причиненного здоровью, в рамках рассмотрения дела о компенсации морального вреда, считает, что срок исковой давности истек по требованиям о взыскании утраченного заработка за период с **/**/**** по **/**/****, по возмещению расходов в сумме 3100 рублей, оплаченных **/**/**** за комплексное расширенное диагностическое обследование в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глава» им. ак. Ф.С.Н.» Минздрава России, по возмещению расходов в сумме 1500 рублей, оплаченных **/**/**** за томографию оптическую когерентную двух глаз в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глава» им. ак. Ф.С.Н.» Минздрава России, по возмещению расходов в сумме 2700 рублей, оплаченных **/**/**** за флуоресцентную ангиографию сетчатки в СПб ГБУЗ «Городской консультативно – диагностический центр №», по возмещению расходов на проезд в сумме 28 рублей за проезд пригородным поездом по маршруту аэропорт Пулково – Балтийский вокзал (**/**/****), в сумме 500 рублей за проезд пригородным поездом по маршруту «Балтийский вокзал» - станция «Луга» (**/**/**** проезд к месту лечения).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора С.Е.Н., полагавшей необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и частично удовлетворить требования с учетом не истекшего срока давности, то есть за период с 2016 года, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Федеральный закон от **/**/**** №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от **/**/**** №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесённые им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причинённым его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несёт ответственность за вред, причинённый здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесённых им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает у ответчика – ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» с **/**/**** в должности врача-психиатра 7 отделения. Ранее по совместительству занимала должность врача-офтальмолога на 0,25 ставки и врача-психиатра приемного отделения. 

В период осуществления трудовых обязанностей ФИО1 приобрела профессиональное заболевание.

Из извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от **/**/**** следует, что ФИО1 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - периферический хориоретинит диссеминированный, туберкулезной этиолоогии МБТ (-) I А, впервые выявленный ОД. Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание – контакт с больными туберкулезом. 

В результате расследования составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания от **/**/****, согласно которому, у истца выявлено профессиональное заболевание: периферический хориоретинит диссеминированный, туберкулезной этиолоогии МБТ (-) I А, впервые выявленный ОД. 

В пункте 18 акта установлена причина заболевания: продолжительный профессиональный контакт с инфекционным агентом. 

Установлено также, что профессиональное заболевание возникло в результате профессионального контакта с инфекционным агентом (пункт 20).

Ранее установленного профессионального заболевания у работника не имелось, в центр профессиональной патологии для установления профессионального заболевания он не обращался (пункт 15).

В соответствии с пунктом 19 акта, вины работника не имеется.

Справкой серии МСЭ -2009 № ФИО1 установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с **/**/**** по **/**/****. Дата очередного освидетельствования **/**/****. 

Справкой серии МСЭ -2017 № ФИО1 также установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с **/**/**** по **/**/****. Дата очередного освидетельствования **/**/****. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт получения профессионального заболевания ФИО1 в период работы в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №».

Предварительный диагноз: «туберкулезный хориоретинит правового глаза» был поставлен ФИО1 **/**/**** в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК Микрохирургия глаза» им ак. Ф.С.Н.» Минздрава России.

**/**/**** ФИО1 в ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» выдано направление в санаторий для больных туберкулезом – Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтольмалогический санаторий «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ, расположенный по адресу: ...., местечко санаторий «Красный Вал», в направлении указан срок прибытия в санаторий – **/**/****, в связи с чем **/**/**** ФИО1 на имя главного врача было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с **/**/**** по **/**/**** для прохождения лечения в ФГБУ ФОС «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ.

**/**/**** в Иркутском филиале № ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» оформлена санаторно – курортная карта, где указано, что ФИО1 направляется в Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтольмалогический санаторий «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ для амбулаторно-курортного лечения в счет отпуска на период с **/**/**** по **/**/**** с заболеванием периферический хориоретинит правого глаза туберкулезной этиологии, выдана путевка № серии 223151. 

Однако в предоставлении отпуска согласно поданному заявлению работодателем было отказано, листок нетрудоспособности открыт ФИО1 с **/**/****.

Согласно справке от **/**/**** №, выданной ОГКУЗ «ИОПБ №» ФИО1 за период с **/**/**** по **/**/**** заработная плата не выплачивалась в связи с неявкой по невыясненным причинам.

Однако о причинах отсутствия на работе в указанный период работодатель был поставлен в известность, непосредственно в заявлении на предоставление отпуска истицей было указано на необходимость прохождения лечения.

В Федеральном государственном бюджетном учреждении фтизиоофтольмалогический санаторий «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 находилась с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** по **/**/****, что подтверждается выписными эпикризами.

Таким образом, невыплаченная ей заработная плата за период **/**/**** по **/**/**** является утраченным заработком. Размер утраченного заработка составляет 4430,59 рублей. 

В связи с тем, что работнику была задержана выплата заработной платы, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 2656,29 рублей в соответствии с нормами ст. 236 Трудового кодекса РФ согласно расчету, представленного истцом, не оспоренного ответчиком. 

Кроме того, судом установлено, что истицей понесены расходы на лечение, транспортные расходы, связанные с санаторно – курортным лечением, за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** на общую сумму 83703 рублей, в выплате которых фондом социального страхования отказано.

Стоимость понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: электронные билеты, маршрутные квитанции, кассовые чеки, проездные билеты наземного транспорта:

- 15352 рублей – на приобретение авиабилетов по маршруту Иркутск – Москва – Санкт-Петербург (перелет **/**/****),

- 14750 рублей – на приобретение авиабилетов по маршруту: Санкт – Петербург – Москва – Иркутск (перелеты **/**/****, **/**/****),

- 14025 рублей – на приобретение авиабилетов по маршруту Иркутск – Москва – Санкт – Петербург (перелет **/**/****),

- 13721 рублей – на приобретение авиабилетов по маршруту Санкт – Петербург – Москва – Иркутск (перелеты **/**/****, **/**/****),

Общий размер расходов на авиабилеты – 58848 рублей.

Для того, чтобы добраться до места санатория, истица пользовалась общественным транспортом, ею были понесены расходы: 

- 28 рублей – проезд пригородным поездом по маршруту аэропорт Пулково – Балтийский вокзал (**/**/****),

- 500 рублей – проезд пригородным поездом по маршруту «Балтийский вокзал» - станция «Луга» (**/**/**** проезд к месту лечения),

- 315 рублей – пригородным автобусом по маршруту: «Балтийский вокзал» - санаторий «Красный Вал» (**/**/**** проезд к месту лечения),

- 315 рублей – пригородным автобусом по маршруту санаторий «Красный Вал» - «Балтийский вокзал» (**/**/**** с целью получения фтизиоофтальмолога в ФГБУ «Санкт – Петербургский научно – исследовательский институт фтизиопульмонологии» согласно направлению ФГБУ ФОС «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ от **/**/****),

- 315 рублей – пригородным автобусом по маршруту: «Балтийский вокзал» -санаторий «Красный Вал» (**/**/****, с целью получения консультации фтизиоофлальмолога в ФГБУ «Санкт – Петербургский научно – исследовательский институт фтизиопульмонологии» согласно направлению ФГБУ ФОС «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ от **/**/****),

- 315 рублей – пригородным автобусом по маршруту санаторий «Красный Вал» - «Балтийский вокзал» (**/**/**** проезд по окончании лечения).

Общий размер расходов на общественный транспорт составил 1788 рублей. 

Нуждаемость в данных расходах подтверждена представленными истцом направлением ФГБУ ФОС «Красный Вал» Министерства здравоохранения РФ от **/**/**** для получения консультации узкого специалиста в соответствии с диагностированным у истца заболеванием. 

Кроме того, для лечения заболевания истцом понесены расходы на диагностику и лечение:

- 3100 рублей – оплачено **/**/**** за комплексное расширенное диагностическое обследование в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глава» им. ак. Ф.С.Н.» Минздрава России,

- 1500 рублей – оплачено **/**/**** за томографию оптическую когерентную двух глаз в Иркутском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глава» им. ак. Ф.С.Н.» Минздрава России,

- 2700 рублей – оплачено **/**/**** за флуоресцентную ангиографию сетчатки в СПб ГБУЗ «Городской консультативно – диагностический центр №»,

- 6080 рублей оплачено **/**/**** за регистрацию данный медицинского исследования на диске, магнитно – резонансную томографию головного мозга, дополнительно к основному – исследование черепно – мозговых нервов, магнитно – резонансная томография области глазных орбит в ООО «Лечебно – диагностический центр Международного института биологических систем – Уфа»,

- 3500 рублей – оплачено **/**/**** за консультацию и компьютерную диагностику в АНО «Межрегиональный центр восстановительной медицины и реабилитации».

Общий размер понесенных затрат составил 19005 рублей, факт несения указанных расходов подтверждается представленными в дело договорами на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. Ф.С.Н.» № от **/**/****, счетами на оплату и квитанциями об оплате, договором на предоставление платных медицинских услуг № от **/**/****, заключенного с Санкт – Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городской консультативно – диагностический центр №», квитанцией об оплате, договором № от **/**/****, заключенного с ООО «Лечебно – диагностический институт биологических систем – Уфа», квитанцией об оплате. 

Необходимость приобретения истцом указанных медицинских услуг подтверждено направлением на лечение в санаторий «Красный вал», санаторно – курортной картой, оформленной в соответствии с диагностированным заболеванием. 

Кроме того, суд учитывает положения подпункта «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому в том числе подлежат возмещению расходы, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

Расходы истца на комплексное расширенное диагностическое обследование и томографию оптическую когерентную двух глаз в Иркутском филиале МНТК были понесены истцом в силу необходимости установления диагноза по направлению лечащего врача ОГБУЗ «ИГБ №», в том числе для подтверждения (опровержения) предварительного диагноза, установленного ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», что подтверждается копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Поскольку диагноз «туберкулезный хориоретинит правого глаза», поставленный ФИО1 в Иркутском филиале ФГБУ МНТК в последующем подтвердился и данное заболевание было квалифицировано как хроническое профессиональное заболевание, следовательно, расходы на указанные медицинские услуги, проведенные на платной основе, признаются судом как необходимыми для качественного и своевременного оказания медицинской помощи. 

Вместе с тем, не полежат удовлетворению и возмещению за счет ответчика расходы истца в размере 2125 рублей за массаж лица в ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрав России (оплата **/**/****), расходы на приобретение лекарств: в размере 1057 рублей – на приобретение кортексина (**/**/****), в сумме 2037 рублей – на приобретение кортексина и мексидола (**/**/****), в сумме 968 рублей – на приобретение цитофлавина (**/**/****), всего на сумму 4062 рублей в связи с тем, что назначение указанных медицинских препаратов, как и процедура массажа, не нашло своего подтверждения.

Согласно выписке из протокола решения врачебной комиссии (подкомиссии) от **/**/**** №, выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница №» рекомендовано применение препаратов изониазид, пиразинамид. При этом решение врачебной комиссии содержит указание на то, что установленный истцу диагноз является основанием для лекарственного обеспечения на амбулаторном этапе лечения и в соответствии с .... от **/**/**** №-оз «О социальной поддержке отдельных групп населения в оказании медико – социальной помощи в ....».

Доказательств необходимости приобретения указанных лекарственных средств истцом не представлено. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 как работник ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» является застрахованным лицом от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем возмещение вреда здоровью должно осуществляться страховщиком по обязательному страхованию от несчастных случаев - Фондом социального страхования, суд также находит несостоятельными ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от **/**/****г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на, в том числе: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а также приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ч.2 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подп. 3 п.1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов (пп. б, д п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пунктом 2 ст. 8 упомянутого Закона установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Пунктом 22, пп. «а» п. 33 названного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации; оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Таким образом, правовой анализ содержания вышеуказанных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения. 

Установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации, а также рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом Фонда социального страхования решения об оплате понесенных застрахованным лицом дополнительных расходов.

Учитывая, что Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отношении истца к акту освидетельствования №**/**/****/2016 от **/**/**** действовала в период с **/**/**** по **/**/****, расходы на лечение, понесенные истцом до действия программы реабилитации, подлежат возмещению за счет работодателя, виновного в причинении вреда. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возвещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, а также возражения стороны истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вынесения акта о случае профессионального заболевания, то есть с **/**/****, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от **/**/**** N35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Учитывая, что заявленные истцом требования вытекают из доводов о приобретении истицей профессионального заболевания, полученного в период работы у ответчика, именно с даты установления случая профессионального заболевания начинает течь срок исковой давности, то есть с **/**/****. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требования о возмещении вреда здоровью истицей не пропущен.

Таким образом, с ответчика ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» подлежат взысканию дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья в сумме 77516 рублей. 

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2738,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.В. к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» о взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» в пользу Б.Н.В. утраченный заработок за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4430 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 2656,29 рублей, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 77516 рублей, всего 84602,29 рублей (восемьдесят четыре тысячи шестьсот два рубля 29 коп.) 

В удовлетворении исковых требований Б.Н.В. о взыскании с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» возмещения вреда здоровью в размере 6187 рублей – отказать.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина