Дело № 1-291/2021 

74RS0028-01-2021-001406-96 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 26 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Фадееве А.С.

с участием:

государственных обвинителей Бараева Д.И., Кузнецова М.С., Кравцова И.А.

потерпевшей С.С.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гудим Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого 12 марта 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 декабря 2017 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 года условно-досрочно на один год четыре месяца шестнадцать дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 ч 00 м 06 июня 2020 года до 04 ч 11 м 07 июня 2020 года, ФИО1, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел на лестничной площадке указанного магазина женский кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России») НОМЕР, открытого на имя С.С.Ю. в отделении банка № 9070/46, расположенного по адресу: 

<

...> «а», привязанного к банковской карте «Visa Classik» НОМЕР, на котором размещены денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период 23 ч 00 м 06 июня 2020 года до 04 ч 11 м 07 июня 2020 года, поднял с лестничной площадки женский кошелек черного цвета, из которого изъял банковскую карту «Visa Classik» НОМЕР принадлежащую С.С.Ю. и таким образом, тайно похитил ее, с целью последующего хищения денежных средств на общую сумму 2847,00 руб. с расчетного счета указанной карты. 

Далее ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя С.С.Ю. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 9070/46, расположенного по адресу: 

<

...> «а», привязанного к банковской карте «Visa Classik» НОМЕР, путем оплаты покупок, а именно: 

- 07.06.2020 в 00 часов 34 минуты в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> «б» на общую сумму 150 рублей;

- 07.06.2020 в 00 часов 34 минуты в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> «б» на общую сумму 238 рублей;

- 07.06.2020 в 00 часов 35 минут в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> «б» на общую сумму 130 рублей;

- 07.06.2020 в 00 часов 36 минут в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> «б» на общую сумму 260 рублей;

- 07.06.2020 в 01 часов 56 минут в магазине «Лада», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 150 рублей;

- 07.06.2020 в 01 часов 57 минут в магазине «Лада», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 163 рубля;

- 07.06.2020 в 02 часа 13 минут в магазине «Лада», расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 150 рублей;

- 07.06.2020 в 02 часов 14 минут в магазине «Лада», расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 305 рублей;

- 07.06.2020 в 02 часов 50 минуты в магазине «Лада», расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 305 рублей;

- 07.06.2020 в 02 часов 54 минут в магазине «Лада», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 493 рубля;

- 07.06.2020 в 04 часов 10 минут в магазине «в магазине «Лада», расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 305 рублей,

- 07.06.2020 в 04 часов 11 минут в магазине «в магазине «Лада», расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 198 рублей,

а всего на общую сумму 2847 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета НОМЕР, открытого на имя С.С.Ю. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 9070/46, расположенного по адресу: 

<

...> «а», привязанного к банковской карте «Visa Classik» НОМЕР, принадлежащие С.С.Ю. денежные средства на общую сумму 2847 рублей, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал, чистосердечно раскаялся, указывал, что сделал для себя должные выводы, по существу обвинения показал, что вечером 06 июня 2020 года около 23 часов вместе со своим другом К.А.С. пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. На крыльце магазина ФИО1 нашел кошелек. Осмотрев содержимое кошелька, ФИО1 обнаружил две банковские карты, одна из них была ПАО «Сбербанк». ФИО1 забрал эту карту ПАО «Сбербанк», а вторую карту и кошелек выбросил. Далее ФИО1 вместе с К.А.С. пришли в круглосуточный магазин, где ФИО1 совершил покупку спиртного, рассчитавшись за него картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.С.Ю. Далее ФИО1 и К.А.С. пришли к круглосуточному торговому павильону, который расположен на остановке общественного транспорта «Чебуречная» по Проспекту Победы г. Копейска Челябинской области. В указанном павильоне ФИО1 приобретал спиртное, также рассчитываясь картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.С.Ю. 

В связи с наличием существенных противоречий, между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что 06 июня 2020 года около 23 часов он вместе с К.А.С. пришел в магазин «Магнит», расположенный в доме № 32 по Проспекту Славы, г. Копейска Челябинской области. У магазина на ступеньках ФИО1 увидел женский кошелек черного цвета. ФИО1 поднял кошелек и осмотрел его содержимое. В нем находились две банковские карты, карта «Сбербанк России» с бесконтактной оплатой и еще одна карта другого банка. Поскольку банковская карта «Сбербанк России» была с возможностью бесконтактной оплаты, ФИО1 взял эту карту себе, а сам кошелек с его содержимым он положил в урну около магазина. К.А.С. о находке ФИО1 ничего не знал. Далее ФИО1 и К.А.С. пришли к ночному павильону, расположенному на остановке общественного транспорта у магазина «Дикси», по Проспекту Славы, 31 г. Копейска Челябинской области. В указанном павильоне ФИО1 совершил покупку, оплатив ее найденной им картой «Сбербанк России». Поскольку платеж прошел успешно, ФИО1 еще приобрел спиртное в данном павильоне. Всего ФИО1 совершил в указанном павильоне около четырёх покупок. Приобретал ФИО1 спиртное, но его наименование и количество, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 и К.А.С. пришли к ночному торговому павильону, расположенного на остановке общественного транспорта «Чебуречная» г.Копейска Челябинской области. В указанном павильоне, ФИО1 совершил не менее пяти покупок, покупая в основном пиво и сигареты, рассчитываясь при этом, найденной банковской картой. После того, как на карте закончились денежные средства, ФИО1 выбросил ее. (л.д. 138-139, 158-161). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевшая С.С.Ю., допрошенная в судебном заседании показала, что 06 июня 2021 года, она не смогла найти свой кошелек, где находилась ее банковская карта и карта ее мужа. На следующий день, рано утром С.С.Ю. просмотрела на телефоне сообщения с номера «900» и увидела, что с помощью ее карты, были оплачены покупки. Далее С.С.Ю. заблокировала свою карту и обратилась в полицию.

Свидетель К.А.С. допрошенный в судебном заседании показал, что 06 июня 2020 года вместе с ФИО1 около 23 часов пришел в один из круглосуточных магазинов г. Копейска Челябинской области, где ФИО1 приобрел пиво. Далее К.А.С. вместе с ФИО1 пришли на остановку общественного транспорта «Чебуречная» г. Копейска Челябинской области, где ФИО1 также приобретал пиво. В какой-то момент ФИО1 попросил К.А.С. приобрести спиртного. При этом ФИО1 передал К.А.С. банковскую карту. Однако оплата указанной картой не прошла, о чем К.А.С. сообщил ФИО1 и вернул карту. Далее ФИО1 пояснил, что карта ему не принадлежит, он ее нашел.

Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая С.С.Ю. добровольно выдала принадлежащий ей телефон «Хонор 8 А». (л.д. 51-52),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшей С.С.Ю. телефон «Хонор 8 А». В телефоне содержатся входящие СМС-сообщения с номера 900, согласно которым происходило списание денежных средств с банковской карты «Сбербанк Россия» в 00 часов 34 минуты 07.06.2020 года покупка 150 рублей; 00 часов 34 минуты 07.06.2020 г. покупка 238 рублей; 00 часов 35 минут 07.06.2020г. покупка 130 рублей; 00 часов 36 минут 07.06.2020г. покупка 260 рублей, совершенные в магазине «Продукты»; 01 час 56 минут 07.06.2020г. покупка 150 рублей; 01 час 57 минут 07.06.2020г. покупка 163 рубля; 02 часа 13 минут 07.06.2020г. покупка 150 рублей; 02 часа 14 минут 07.06.2020г. покупка 305 рублей; 02 часа 50 минут 07.06.2020г. покупка 305 рублей; 02 часа 54 минуты 07.06.2020г. покупка 493 рубля; 04 часа 10 минут 07.06.2020г. покупка 305 рублей; 04 часа 11 минут 07.06.2020г. покупка 198 рублей, 04 часа 22 минуты 07.06.2020 г. отказ покупки 976 рублей, 04 часа 23 минуты отказ покупки 862 рубля, 04 часа 23 минуты 07.06.2020г. отказ покупки 787 рублей. После осмотра телефон приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 53-56),

- протоколом выемки, согласно которому в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> изъята карта памяти с записью с камер видеонаблюдения. (л.д. 73-74),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом павильоне, по адресу: 

<

...>. На кадрах видно ФИО1 совершает покупки в указанном павильоне. После осмотра карта памяти приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 75-83),

- протоколом осмотра выписки по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой операции списания были совершены по карте Visa Classic НОМЕР, держателем которой является С.С.Ю.: 07.06.2020 года в 00:35 произведена оплата товаров и услуг на сумму 130 рублей в «PRODUKTY Kopejsk RUS», 00:36 произведена оплата товаров и услуг на сумму 260 рублей в «PRODUKTY Kopejsk RUS», 00:34 произведена оплата товаров и услуг на сумму 238 рублей в «PRODUKTY Kopejsk RUS», 00:34 произведена оплата товаров и услуг на сумму 150 рублей в «PRODUKTY Kopejsk RUS», 02:14 произведена оплата товаров и услуг на сумму 305 рублей в «LADA KOPEYSK RUS», 01:57 произведена оплата товаров и услуг на сумму 163 рубля в «LADA KOPEYSK RUS», 01:56 произведена оплата товаров и услуг на сумму 150рублей в «LADA KOPEYSK RUS», 02:13 произведена оплата товаров и услуг на сумму 150 рублей в «LADA KOPEYSK RUS», 02:50 произведена оплата товаров и услуг на сумму 305 рублей в «LADA KOPEYSK RUS», 02:54 произведена оплата товаров и услуг на сумму 493 рублей в «LADA KOPEYSK RUS», 04:11 произведена оплата товаров и услуг на сумму 198 рублей в «LADA KOPEYSK RUS», 04:10 произведена оплата товаров и услуг на сумму 305 рублей в «LADA KOPEYSK RUS». После осмотра выписка приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 147-151).

Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Оснований для признания недопустимыми, каких-либо доказательств не имеется. Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым установлено не было. Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда оснований не имеется. 

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе следствия, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания пояснял, что вину признает, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания ФИО1, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, которые суд признает достоверными и правдивыми. Показания допрошенных по делу лиц, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены самим подсудимым, поэтому признаются допустимыми.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд приходит к следующему выводу. Так, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обладал правом на похищаемые им денежные средства. Похищая не принадлежащие ему денежные средства потерпевшей, подсудимый действовал умышлено и противоправно.

В связи с чем, действия ФИО1 образуют состав кражи. При этом установлено, что ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно, тайно похищал чужие денежные средства, преследуя корыстную цель. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в указанных общественно опасных деяниях квалифицирующего признака, являются доказанными.

Установлено, что потерпевшая С.С.Ю. является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступает в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей С.С.Ю. путем списания их с банковского счета с применением похищенной им банковской карты. В связи с чем квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, является обоснованным.

По этим же основаниям суд отвергает доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность жены, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительную характеристику с места жительства и места работы, наличие постоянного места жительства и места работы, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается опасным.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении малолетних детей, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, не имеется. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение не может быть применено к лицу при опасном рецидиве преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Учитывая, что имеется обстоятельство отягчающие наказание - опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются, поскольку по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указано выше, ФИО1 совершил не впервые тяжкое преступление.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 26 июля 2021 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Хонор, возвращенный потерпевшей, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- выписку по счету, диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 сентября 2021 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен.

«приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств:

исключить из числа доказательств протокол выемки мобильного телефона у потерпевшей С.С.Ю. от 07 июня 2020 года (т. 1 л.д. 51-52)

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.»