УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 261889,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5818,90 руб.

В обоснование искового заявления указано, что (дата) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 190264,8 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. ФИО2 умерла (дата).

По состоянию на (дата) общая задолженность перед банком составляет 261889,80 руб., из них: просроченная ссуда 150792,42 руб.; просроченные проценты 50993,70 руб.; проценты по просроченной ссуде 24124,31 руб.; неустойка по ссудному договору 20912.47 руб.; неустойка на просроченную ссуду 15066,90 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Определением Братского городского суда (адрес) от (дата)г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО и его представитель ФИО4, действующая на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В письменных возражениях ответчик ФИО просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом представлен расчет, в котором истец насчитывает проценты на дату (дата), что является нарушением положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в ИК-28 ГУФСИН России по (адрес).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики ФИО и ФИО1, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика ФИО, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (дата)г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 190264,80 руб. сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых сроком возврата до (дата) (п. 1-4).

Размер ежемесячного платежа 7057,63 руб. каждое 17 число месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее (дата) в сумме 7057,26 руб. (п. 6).

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора № от (дата)г., ФИО2 указала, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14).

Графиком платежей, подписанным ФИО2, установлены даты и суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата)г. 

В соответствии п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.п. 6.1). 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от (дата)г., график платежей подписаны ФИО2 

Согласно копии свидетельства о смерти серии №, выданного отделом по (адрес)) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС (адрес), ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу Братского нотариального округа (адрес) ФИО5 обратились ФИО (сын), (дата) года рождения, и ФИО1 (дочь), (дата) года рождения.

(дата)г. нотариусом Братского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в ? доле на наследство, состоящее из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату ФИО2 в общей сумме 23983,41 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что наследниками умершей (дата)г. ФИО2 являются ее дети: ФИО и ФИО1 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату ФИО2 в общей сумме 23983,41 руб.

ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на указанное наследство.

Согласно справке Союза «Торгово-промышленная палата (адрес)» от (дата), по состоянию на (дата) рыночная стоимость 2/5 долей на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) составляет 412000 руб., кроме того ответчиками принято наследство в виде недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО2 в общей сумме 23983,41 руб., следовательно, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО и ФИО1 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя (исходя из расчета: 412000 руб. + 23983,41 руб.), превышает размер задолженности по кредитному договору № от (дата)г. в сумме 261889,80 руб.

По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору № от (дата)г. составляет 261889,80 руб., в том числе: просроченная ссуда 150792,42 руб.; просроченные проценты 50993,70 руб.; проценты по просроченной ссуде 24124,31 руб.; неустойка по ссудному договору 20912,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду 15066,90 руб.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО в части неправомерного начисления процентов по кредитному договору № от (дата)г. после смерти ФИО2, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата)г., а также то обстоятельство, что ответчики ФИО и ФИО1 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о его принятии, и не исполнили обязательства наследодателя по кредитному договору № от (дата)г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ФИО и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по основному долгу в размере 150792,42 руб., по процентам в размере 75118,01 руб. по указанному кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества ФИО2, умершей (дата)г.

Истцом также заявлено требование о взыскании по кредитному договору № от (дата)г. неустойки по ссудному договору в размере 20912,47 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 15066,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата)г. следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». 

Согласно расчету истца за период с (дата) по (дата) неустойка по ссудному договору составляет сумму в размере 20912,47 руб. и неустойка на просроченную ссуду составляет сумму в размере 15066,90 руб.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая право суда на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 150792,42 руб., проценты составили 75118,01 руб., принимая во внимание период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафных санкций) до 25000 руб.

Следовательно, с ответчиков с ФИО и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать неустойку в размере 25000 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 10979,37 руб. надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 5818,90 руб.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО и ФИО1 в равных долях, в размере 2909,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата)г. в размере 250910 (двести пятьдесят тысяч девятьсот десять) рублей 43 копейки, из них: 150792 рубля 42 копейки – основной долг, 75118 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 25000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО, ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 10979 рублей 37 копеек – отказать.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева